Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 17, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40C/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118204375
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Kmetyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118204375.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: K. O. rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, právne
zastúpená: JUDr. Miroslav Michalička, so sídlom Vajslova 11, Trnava, proti žalovanému: I. Q., nar.
XX.XX.XXXX, D. XXX/XX, I. J., o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 21.05.2018 domáhala, aby súd určil, že vlastníkom v
návrhu špecifikovaných nehnuteľností je žalovaný a je povinný uhradiť žalovanej 15.000,- Eur ako
vyporiadanie spoluvlastníckeho podielu. Súd žalobkyňu vyzval výzvou zo dňa 24.05.2018, aby zaplatila
súdny poplatok vo výške 900,- Eur v lehote 10 dní od jej doručenia pod následkom zastavenia konania.

Výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobkyne dňa 31.05.2018. Žalobkyňa súdny poplatok v
určenej lehote nezaplatila.

2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon o súdnych poplatkoch“) súdne poplatky (ďalej len
"poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony

orgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania a žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

4. Podľa § 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch právoplatným uznesením súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitné predpisu a

poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.7. Keďže súdny poplatok za žalobu nebol zaplatený spolu s jeho podaním, vyzval súd výzvou zo dňa
24.05.2018 žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 900,- eur, a to podľa položky č. 1 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva s poučením, že ak nebude

súdny poplatok zaplatený v stanovenej desaťdňovej lehote, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch zastaví, bola právnemu zástupcovi žalobkyne doručená dňa 31.05.2018, lehota na
zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 10.06.2018 (posledný deň lehoty).

8. Pretože žalobkyňa v určenej lehote ani doteraz súdny poplatok za návrh nezaplatila, súd v súlade s

citovaným ustanovením zákona konanie zastavil. Právoplatným rozhodnutím súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká (§ 5 ods. 2 zákona
o súdnych poplatkoch).

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

12. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

13. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca procesne zavinil zastavenie konania
tým, že nezaplatil súdny poplatok a preto vznikol žalovanému nárok na priznanie náhrady vzniknutých
trov konania. Žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania, ktoré by bolo možné nahradiť.
Vzhľadom na uvedené, v súlade s čl. 17 CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania,
súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaného tak, že žalovanému nárok na náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.