Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/889/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213211179
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2213211179.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO:
36 361 518, so sídlom Čulenova 6, Bratislava, právne zast.: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o.,
IČO: 36 730 564, so sídlom: Kováčska 53, Košice, proti povinnému: KSZ invest s.r.o., IČO: 45 641
595, spoločnosť vymazaná z obchodného registra k 17.03.2017, vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Bohumil Husťák, Exekútorský úrad so sídlom so sídlom Žriedlová 3, Košiece, pod sp. zn. EX 1161/2013,

o vymoženie 192,22 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní pokračuje s právnym nástupcom povinného a to s KANCZ BAU, s.r.o., IČO: 36 246 689,
so sídlom Hlavná 399, Čalovec.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 75,90 EUR k rukám
súdneho exekútora JUDr. Bohumila Husťáka do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde je vedená exekúcia na základe vykonateľného exekučného titulu- platobného
rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 04.10.2012, sp.zn. 5Rob/77/2012. Tunajší súd poveril
súdneho exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3/ Dňa 25.02.2019 súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorý

odôvodnil tým, že pôvodný povinný bol vymazaný z obchodného registra, pričom jeho právny nástupca
nedisponuje žiadnym majetkom. Z exekútorom vykonaných lustrácií vyplýva, že právny nástupca
povinného nemá žiadne nehnuteľnosti, jeho motorové vozidlá sú blokované exekútorom v poradí až
na 12 - 13. mieste, finančné prostriedky na účte v banke nemá, proti povinnému je vedených viacero
exekučných konaní, podľa registra účtovných závierok povinný naposledy účtovnú závierku podal za
rok 2015. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 75,90 EUR.

4/ Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5/ Podľa ust. § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho

nástupcu niet, súd konanie zastaví.6/ Súd v danom prípade zistil, že účastník konania na strane povinného zanikol počas konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončilo a zároveň zistil, že zaniknutá spoločnosť má právneho nástupcu.
S poukazom na uvedené skutočnosti súd postupoval v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami

a rozhodol že v konaní pokračuje s právnym nástupcom pôvodného povinného a to so spoločnosťou
KANCZ BAU, s.r.o..

7/ Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8/ Súd s poukazom na uvedené podania ako aj na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru,
že návrh na zastavenie exekúcie je dôvodný. Exekútor vykonal majetkové zistenie povinného v
dostatočnom rozsahu, na základe ktorého bolo preukázané, že povinný nemá žiadny majetok, z
ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Podľa uvedeného stavu nie je predpoklad
na uspokojenie pohľadávky oprávneného, a preto by bolo pokračovanie v exekúcii neúčelne a

nehospodárne. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd postupoval podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku a exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
zastavil. Súd zároveň poznamenáva, že rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa citovaného
zákonného ustanovenia nezakladá prekážku res iudicata pre začatie konania o novom návrhu na
vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu.

9/ Podľa 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10/ Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (s účinnosťou od 01.05.2008 do
31.03.2017)oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

12/ Súdny exekútor si uplatnil trovy exekučného konania vo výške 75,90 eur (ktorá suma pozostáva
z odmeny 33,19 €, z náhrady hotových výdavkov vo výške 30,06 eur - z toho poštovné 10,75
eur, telekomunikačné výdavky 1,21 eur, elektronická lustrácia bánk 1,- euro, elektronická lustrácia

motorových vozidiel 0,60 eur, poplatok za vydanie poverenia 16,50 eur - a z 20% DPH), ktoré boli
vyúčtované v súlade s vyhláškou 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Nakoľko
exekúciabolazastavenápodľaust.§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadku,tedazdôvodu,žemajetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd k náhrade trov exekúcie vo výške 75,90 eur zaviazal
v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

13/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach /§ 58 ods.
5 EP v znení účinnom do 31.3.2017/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o pokračovaní s právnym nástupcom povinného a o trovách exekúcie odvolanie nie je
prípustné.