Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 15, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4PP/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119010601
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119010601.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich Verony
Bebkovej a Anny Papcúnovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. mája 2019 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. návrh o podmienečné prepustenie
ods. J. L., Z.. X. X. XXXX V. A., prechodne bytom A., L. XX, toho času v ÚVV a ÚVTOS X., z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn.

4T/18/2017 zo dňa 16. 5. 2017 v trvaní 2 (dvoch) rokov a 6 (šiestich) mesiacov, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.3.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného J. L. o jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu, ktorú odôvodil tým, že žiada o šancu zaradiť sa do bežného života. Jeho trest je
dostatočným ponaučením, ľutuje ho a chce viesť riadny život. Je živiteľom rodiny a rodina ho potrebuje.

Súd sa oboznámil so spisom, najmä so žiadosťou odsúdeného, odpisom registra trestov, hodnotením
Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v X., obsahom spisu Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp.zn. 4T/18/2017, z čoho zistil nasledovné.

Odsúdený J. L. vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp.zn. 4T/18/2017 z 16.5.2017, ktorým bol uznaný vinným zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155

ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.

Z hodnotenia Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov vyplýva, že
odsúdený vykonáva svoj štvrtý nepodmienečný trest. Odsúdený bol do výkonu trestu predvedený zo

slobody dňa 12.06.2017 v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice.
Dňa 04.07.2017 bol premiestnený do Ústavu na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody
Banská Bystrica - Králová, kde mu v strednom stupni stráženia bola stanovenú diferenciačná skupina
„B“. Adaptácia na podmienky výkonu trestu bola plynulá a bez problémov. Menovaného správanie a
vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Autority rešpektoval. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiaval. Poriadok v osobných veciach a hygienický štandard bol v norme. Do kultúmo - osvetových

činností sa podľa možnosti zapájal. Pracovne bol zaradený na nestrážené pracovisko s dohľadom
Confal. K svojim pracovným povinnostiam pristupoval zodpovedne. Kontakt udržiaval s manželkou
a deťmi všetkými dostupnými formami. V priebehu celého výkonu trestu bol trikrát disciplinárne
odmenenýpochvalou.Disciplinárnetrestynemávykázané.Zdôvoduzávažnejšejtrestnejčinnosti,počtu
predchádzajúcich odsúdení, chýbajúceho odborného vzdelania a absencie stáleho zamestnania pred
nástupom do výkonu trestu, vyplýva z hodnotenia sociálneho zlyhania menej priaznivá resocializačná

prognóza - riziko sociálneho zlyhania stredné.V odpise registra trestov má odsúdený celkovo šesť záznamov, z toho dvakrát sa na neho hľadí ako
keby nebol odsúdený. V súčasnosti je už tretíkrát vo výkone trestu odňatia slobody. Odsúdený bol z
vykonávaných trestov odňatia slobody podmienečne prepustený v roku 2007, no dňa 3.11.2009 súd

rozhodol, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčil a že zvyšok trestu
vykoná.

Na verejnom zasadnutí odsúdený uviedol, že sa bojí o manželku a deti, aby neprišli o strechu nad
hlavou, lebo exekútor im dal byt do dražby. Ľutuje toho, že spáchal minulý trestný čin aj teraz. Minulý

trestný čin sedel zadarmo, lebo jeho brat sa pobil a bol zatiahnutý aj on. V roku 2007 bol podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody po splnení tak formálnej podmienky, teda po uplynutí zákonom stanovej doby
výkonu trestu, ako aj po splnení materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie sa
odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v

budúcnosti povedie riadny život.

Na základe zisteného skutkového stavu je zrejmé, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, a teda odsúdený vykonal potrebnú
časť z výmery uložených trestov, avšak s poukazom na vykonané dôkazy, najmä pokiaľ ide o

skutočnosti zistené z odpisu registra trestov odsúdeného, má súd za to, že dosiaľ vykonaný trest
odňatia slobody nenaplnil svoj prevýchovný účel. Samotná dĺžka uloženého trestu odňatia slobody značí
závažnejšiu trestnú činnosť spáchanú odsúdeným, taktiež odsúdený má v odpise z registra trestov
už niekoľko záznamov. U odsúdeného v tomto prípade nejde o prvý výkon trestu odňatia slobody.
Jeho resocializačná prognóza sa javí vzhľadom závažnejšiu trestnú činnosť, počet predchádzajúcich

odsúdení, chýbajúce odborné vzdelanie a absenciu stáleho zamestnania pred nástupom do výkonu
trestuakomenejpriaznivá,rizikosociálnehozlyhaniadobudúcnajestredné.Zvykonanéhodokazovania
ďalej vyplýva, že odsúdenému bola v minulosti podmienečným prepustením daná šanca viesť riadny
život a tak preukázať, že na neho nie je potrebné pôsobiť zvyškom uloženého trestu, no odsúdený
pokračoval v páchaní trestnej činnosti. Tieto skutočnosti diskvalifikujú dôveryhodnosť jeho vyjadrení, že

chce viesť riadny život.

Vzhľadom na tieto skutočnosti nemožno konštatovať, že by doposiaľ vykonané nepodmienečné tresty
na odsúdeného dostatočne výchovne pôsobili a preto má súd za to, že na odsúdeného je potrebnépôsobiť celou výmerou uloženého trestu odňatia slobody, a to aj napriek tomu, že podľa hodnotenia
ÚVTOS, kde vykonáva trest odňatia slobody, sa odsúdený správa na požadovanej úrovni a bol trikrát
disciplinárne odmenený.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno očakávať, že po
podmienečnom prepustení povedie riadny život, a teda odsúdený Rastislav Dunka nespĺňa materiálne
podmienky na podmienečné prepustenie zmysle § 66 ods. 1 Trestného zákona. Za účelom dosiahnutia
prevýchovy bude tak potrebné na odsúdeného pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody v trvaní, aké mu

bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves.

Súd na základe vyššie uvedených skutočnosti a právnych úvah rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu má právo podať sťažnosť odsúdený i prokurátor v lehote 3 (troch)

pracovných dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Sťažnosť prokurátora má odkladný účinok.