Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Ps/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318201197
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318201197.7

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony R., zastúpený procesným
opatrovníkom R., o návrhu navrhovateľky V. za účasti Okresnej prokuratúry Levice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6Ps/5/2018.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (matka osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 20.03.2018 domáhala, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony jej syna, a to z dôvodu
nadmerného užívania alkoholických nápojov a acetónu. Za jeho opatrovníka navrhla ustanoviť seba,
jeho matku V.
2. Z úradného záznamu spísaného na Okresnom súde dňa 27.05.2019 vyplýva skutočnosť, že

po odročení pojednávania sa oneskorene dostavila na súd navrhovateľka, procesný opatrovník a
posudzovaný, pričom navrhovateľka sa vyjadrila, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť. Procesný
opatrovník a posudzovaný zároveň vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu.

3. K predmetnému späťvzatiu návrhu sa dňa 05.06.2019 vyjadrila aj Okresná prokuratúra Levice,
ktorá s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľka podaný návrh osobne na Okresnom súde Levice

zobrala späť uviedla, že je zrejmé, že navrhovateľka na podanom návrhu netrvá. Účastníci konania so
späťvzatím návrhu súhlasili a v konaní nebol preukázaný iný vážny dôvod, aby súd vo veci pokračoval.
Vzhľadom na uvedené, Okresná prokuratúra Levice vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením
konania v danej veci.

4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), navrhovateľ môže

počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Uvedené zákonné ustanovenia rešpektujú navrhovateľa ako dominus litis a sú vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom
pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu
konania od podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.8. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v
plnomrozsahuspäť,pričomprocesnáopatrovníčka,posudzovanýaOkresnáprokuratúraLevicevyjadrili
súhlas so späťvzatím návrhu, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie

zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.