Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/80/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318203351
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318203351.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s. r. o., IČO:
35831154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810
00 Bratislava, proti žalovanej: V. F., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX W. XXX, o zaplatenie 353,23 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 50 eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 303,23 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 353,23 eur od 13.11.2015 do 18.04.2019, úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 303,23 eur od 19.04.2019 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., ako právny nástupca spoločnosti
Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:35 923 130 z titulu
zlúčenia uvedenej spoločnosti s VÚB, a.s.. sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou doručenou

súdu dňa 16.08.2018 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 353,23 eura s príslušenstvom a náhrady
trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 29.04.2015 spoločnosť Consumer Finance Holding
a.s. a žalovaná uzavreli zmluvu o pôžičke evidenčné č. XXXXXXXX, na základe ktorej bola poskytnutá
žalovanej pôžička 319 eur na kúpu spotrebného tovaru - bielej techniky. Kúpna cena tovaru bola 459 eur.
Žalovaná pri podpise zmluvy uhradila akontáciu vo výške 140 eur a na zvyšok kúpnej ceny je žalobca
poskytol pôžičku podľa uvedenej zmluvy o pôžičke. Podľa zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať

pôžičku v pravidelných 8 mesačných splátkach v sume 45 eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo
výške 360 eur. Do podania žaloby neuhradila žalovaná ani jednu splátku. Nakoľko žalovaná napriek
písomnej výzve dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatila, právny predchodca žalobcu ku
dňu 19.10.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky úveru, o čom bola žalovaná informovaná
listom zo dňa 28.10.2015.

2. Podaním doručeným súdu dňa 07.01.2019 došlo k oznámeniu zmeny veriteľa, ako aj následne bol
podaný návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu a preukázané postúpenie pohľadávky a to
na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 09.11.2018. Súd uznesením zo dňa
11.01.2019, ECLI:SK:OSLV:2019:4318203351.3 č. k. 8Csp/80/2018-70, pripustil zmenu strany sporu
na strane žalobcu na spoločnosť Intrum Slovakia s. r. o.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
07.02.2019.3.Súddoručilžalovanejžalobusprílohami,poučenieoprocesnýchprávachapovinnostiachspotrebiteľa
a výzvu na vyjadrenie k žalobe v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“).

4. Žalobca dňa 10.05.2019 doručil súdu čiastočné späťvzatie žaloby v časti istiny 50 eur spolu s
prislúchajúcimi úrokmi z omeškania, nakoľko po podaní žaloby eviduje úhradu zo strany žalovanej a
navrhuje, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Zároveň navrhol pre prípad, že žalovaná uzná uplatnený
nárok, aby súd rozhodol s poukazom na § 282 CSP vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

6. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

7. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 14.05.2019, na ktoré pojednávanie
sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý ospravedlnil svoju neúčasť ako aj neúčasť žalobcu na
pojednávaní podaním zo dňa 10.05.2019 z dôvodu jeho pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania
trov konania v súlade so zásadou hospodárnosti konania. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila,
svoju neúčasť ospravedlnila podaním zo dňa 23.04.2019 z vážnych rodinných dôvodov. Uviedla, že

bude sumu splácať pravidelne mesačne po 50 eur. Súd pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu
žalobcu, žalobcu a žalovanej podľa § 180 CSP.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu z neho najmä s listinnými dôkazmi:
žaloba č.l. 1, notárska záp. čl. 7, príloha čl. 11, oznámenie čl. 14, prehľad splátok a úhrad čl. 14 pv,

zmluva čl. 15 pv -18, predžalobná upomienka čl. 18 pv, doručenka čl. 19, oprava návrhu čl. 35, poučenie
čl. 52, návrh na zmenu čl. 57, s prílohami - oznámenie o postúpení čl. 59, podací hárok čl. 60, rámcová
zmluva čl. 61, s prílohou čl. 62, žiadosť čl. 64, uznesenie čl. 70, e-mail čl. 75, ospravedlnenie čl. 77,
pošt. podací hárok čl. 78, vyjadrenie čl. 79 a celým obsahom spisu.

10. Podľa § 145 ods. 1 a ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Súd reagoval na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý pred prvým pojednávaním zobral svoju žalobu v
časti o zaplatenie istiny vo výške 50 eur a v tejto časti súd konanie zastavil.

13. Súd dospel k záveru, že boli splnené všetky procesné podmienky pre rozhodnutie o žalobe o
splnení povinnosti rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP, nakoľko žalovaná písomne uznala
nárok žalobcu a žalobca navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku. Nakoľko žalovaná
nepreukázala svoju finančnú situáciu, preto jej súd nepovolil splácanie dlžnej istiny v splátkach.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Nakoľko žalobca mal v spore plný úspech súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalovanej v rozsahu 100%. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov

konania a o výške bude rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je možné podať
odvolanie okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia. V takom prípade odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenie rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Z. č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.