Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116200324
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116200324.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateliek: v rade 1/. N.. P. K., Q..XX.XX.XXXX, U. P.. S. XX,
XXXX B., U., Š. K.Z. Y., v rade X/ F. O., Q..XX.XX.XXXX, U. T. XX, XXXX D., U., Š.W. K. Y., v rade X/ F.
O., Q..XX.XX.XXXX, U. E. XX, XXXX G., U., Š. K.Z. Y., navrhovateľky v rade 1/ až 3/ právne zastúpené
JUDr. Lenkou Senčákovou, advokátkou, so sídlom Európska trieda 9, 040 13 Košice, proti odporkyni: J..
G. K., Q..XX.XX.XXXX, U. X. X, XXX XX Ž., Š.W. K. Y., právne zastúpená Mgr. Branislavom Samcom,

advokátom,sosídlomSadSNP8,01001Žilina,vkonaníourčenieprávaplynúcehozvecnéhobremena,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním osobne podaným Okresnému súdu Žilina dňa 08.01.2016 sa navrhovateľky v rade 1/ až 3/
domáhali vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd určil, že ustanovením článku V. Dohody o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní spoluvlastníckych podielov zo dňa 18.05.1998, uzatvorenej
medzi N.. P. K. G. J.. G. K., nebol určený oprávnený z vecného bremena. Zároveň si uplatnili náhradu
trov konania.
Okresný súd následne lustráciou v registri a pripojením spisového materiálu XC/XXX/XXXX zistil, že

okresný súd už v predmetnej veci právoplatne rozhodol a to rozsudkom č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo
dňa 11.02.2015 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Žilina č.k. XC/XXX/XXXX-XXX
z 23.06.2015 a v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. XCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa
29.10.2015. Predmetné konanie sp. zn. XC/XXX/XXXX je totožné so súčasným konaním sp. zn. XC/X/
XXXX, nakoľko v pozícií navrhovateliek v rade 1/ až 3/ a odporkyne sú rovnaké osoby a taktiež predmet
konania je skutkovo rovnaký a to napriek tomu, že konanie (sp. zn. XC/XXX/XXXX) znie o určenie

neplatnosti dohody. Ide totiž o rovnakú Dohodu o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní
spoluvlastníckych podielov zo dňa 18.05.1998, ako je v súčasnom konaní sp. zn. XC/X/XXXX.
Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
K neodstrániteľným podmienkam konania patrí aj požiadavka, aby o veci nebolo právoplatne rozhodnuté

(res iudicata). Právoplatné rozhodnutie tvorí prekážku rei iudicatae vtedy, ak v novom konaní ide o to
isté, o čo išlo v predchádzajúcom rozhodnutí. Musí ísť o totožnosť osôb a aj totožnosť predmetu konania.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Keďže prejednaniu veci v predmetnom konaní bráni prekážka už rozsúdenej veci - res iudicata, t.j.
právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Žilina č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.02.2015 v spojenís opravným uznesením Okresného súdu Žilina č.k. XC/XXX/XXXX-XXX z 23.06.2015 a v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. XCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa 29.10.2015, okresný súd
postupoval v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.