Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Tos/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119010601
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8119010601.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Sninského a sudcov JUDr.
MonikyHalkociovejaMgr.IvaMaruščákananeverejnomzasadnutíkonanomdňa23.07.2019vPrešove,
v trestnej veci proti odsúdenému J. L. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona
a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 4PP/32/2019 zo dňa
15.05.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku sťažnosť odsúdeného J. L. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku v spojení s § 66 ods. 1 písm.
b) Tr. zákona návrh o podmienečné prepustenie odsúdeného J. L., nar. XX.XX.XXXX v A., prechodne
bytom A., L. XX, toho času v ÚVV a ÚVTOS Prešov, z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 4T/18/2017 zo dňa 16.05.2017 v trvaní 2 rokov

a 6 mesiacov, zamietol.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku do zápisnice o
verejnom zasadnutí podal odsúdený sťažnosť, v ktorej dodatočne predložených písomných dôvodoch
uviedol, že si plnil svoje povinnosti v súlade s ústavným poriadkom, v rodine má problémy, jeho družka
je v hmotnej núdzi, majú tri deti, pričom po prepustení chce chrániť manželstvo a deťmi, chce sa s

exekútorským úradom dohodnúť na splátkovom kalendári, keďže mu dávajú rodinný dom do dražby a
obáva sa, aby jeho rodina neskončila na ulici, sľúbil, že si nájde zamestnanie po dohode s bratom, ktorý
žije v zahraničí a je mu ochotný zabezpečiť zamestnanie a že vyplatí dlhy. Dodal, že všetko ľutuje a
sľúbil, že sa nedopustí žiadneho trestného činu a že chce viesť riadny život, dôveru nesklame, je ochotný
zniesť aj najväčšiu podmienku, ktorá by mu bola súdom daná. K svojej sťažnosti pripojil upovedomenie
o začatí exekúcie zo dňa 26.09.2017 a upovedomenie o začatí exekúcie predajom nehnuteľností zo

dňa 26.09.2017.

Na základe sťažnosti odsúdeného krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. poriadku
preskúmalsprávnosťvýrokunapadnutéhouznesenia,protiktorémusťažovateľpodalsťažnosťakonanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie
je dôvodná.

Okresný súd svoje rozhodnutie o zamietnutí žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody v podstate odôvodnil tým, že odsúdený spĺňal podmienky na podmienečné
prepustenie len čiastočne, a to len vzhľadom na vykonanú dĺžku trestu. Materiálny predpoklad pre
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody okresný súd nepovažoval za preukázaný,
poukazujúc na odpis z registra trestov a z neho vyplývajúcu skutočnosť, že u odsúdeného nejde o

prvý výkon trestu odňatia slobody, pričom v minulosti mu už podmienečným prepustením bola daná
šanca viesť riadny život a tak preukázať, že na neho nie je potrebné pôsobiť zvyškom uloženéhotrestu, no napriek tomu odsúdený pokračoval v páchaní trestnej činnosti, čo podľa okresného súdu
diskvalifikuje dôveryhodnosť jeho vyjadrení, že chce viesť riadny život. Pritom okresný súd odkázal aj na
hodnotenie odsúdeného z výkonu predmetného trestu, že resocializačná prognóza odsúdeného sa javí

vzhľadom závažnejšiu trestnú činnosť, počet predchádzajúcich odsúdení, chýbajúce odborné vzdelanie
a absenciu stáleho zamestnania pred nástupom do výkonu trestu ako menej priaznivá, riziko sociálneho
zlyhania do budúcna je stredné. Podľa okresného súdu tak doposiaľ vykonané nepodmienečné tresty
na odsúdeného dostatočne výchovne nepôsobili a preto je potrebné pôsobiť celou výmerou uloženého
trestu odňatia slobody napriek tomu, že podľa spomenutého hodnotenia z výkonu trestu sa odsúdený

správa na požadovanej úrovni a bol trikrát disciplinárne odmenený.

Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/18/2017 vyplynulo, že rozsudkom Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/18/2017 zo dňa 16.05.2017, právoplatným dňa 01.06.2017, bol J. L.
odsúdený za zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu

so stredným stupňom stráženia.

Po nariadení výkonu trestu odňatia slobody a vydaní príkazu na dodanie do výkonu trestu, bol odsúdený
J. L. dodaný do výkonu trestu dňa 12.06.2017.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Vzhľadom na to, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody uložený aj za zločin, formálne podmienky
v zmysle § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zákona, teda vykonanie dvoch tretín uloženého trestu odňatia slobody,
boli splnené uplynutím dňa 12.02.2019.

Odsúdený teda splnil formálne podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
no aj krajský súd dospel k záveru, že odsúdený nesplnil podmienky materiálne. Súčasťou materiálnych
podmienok pre rozhodnutie súdu o podmienečné prepustenie v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona je
totiž preukázanie toho, že odsúdený plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu
preukázal polepšenie za súčasného preukázania, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti

povedie riadny život.

Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody je nutné zhodnotiť celý
doterajší život odsúdeného, včítane jeho správania pred spáchaním trestného činu, správania, ktoré
viedlo k jeho spáchaniu, ako aj správania vo výkone trestu odňatia slobody. Všetky tieto okolnosti

je pritom nutné posudzovať v ich vzájomných súvislostiach a nie izolovane. Len tak je totiž možné
spoľahlivo posúdiť, či aktuálne správanie odsúdeného a plnenie jeho povinností vo výkone trestu odňatia
slobody nie je len vonkajším prejavom jeho prispôsobenia sa prostrediu ústavu na výkon trestu, ale je
výrazom skutočných zmien jeho osobnosti odôvodňujúcich nádej, že v budúcnosti povedie riadny život
(primerane napr. rozhodnutie uverejnené v Zbierke súdnych rozhodnutí a stanovísk Najvyššieho súdu

pod č. 10/1963).

Podľa odpisu registra trestov má odsúdený šesť záznamov, z toho len v dvoch prípadoch bolo odsúdenie
zahladené. Z údajov odpisu registra trestov pritom vyplynulo aj to, že odsúdený bol, okrem predmetného
odsúdenia, už trikrát vo výkone trestu odňatia slobody, pričom bol podmienečne prepustený z výkonu

dvoch uložených trestov odňatia slobody, v určenej skúšobnej dobe sa neosvedčil, lebo dňa 03.11.2009
bol nariadený výkon zvyšku trestov, a tak celé uložené tresty odňatia slobody v celkovej výmere 14
mesiacov vykonal. Naposledy, a to dňa 09.06.2009 vykonal úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený mu trestným
rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/107/2008 zo dňa 21.07.2008 za úmyselnú,

povahovo násilnú trestnú činnosť. Napriek tomu v jeho prípade nasledovalo predmetné odsúdenie,
znova za úmyselnú trestnú činnosť násilnej povahy.Nemožno prehliadnuť trestnú minulosť odsúdeného, ktorý ešte pred nástupom predmetného trestu
odňatiaslobodyvykonávaltrestyodňatiaslobodyažvtrochprípadoch,pričomvminulostiužbolzvýkonu
trestov odňatia slobody podmienečne prepustený, no v skúšobnej dobe sa neosvedčil. Tieto skutočnosti

kladú na jeho správanie, z hľadiska preukázania polepšenia, v aktuálne vykonávanom treste odňatia
slobody pochopiteľne vyššie nároky.

Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov
zo dňa 02.04.2019, na obsah ktorej okresný súd v odôvodnení napadnutého uznesenia podrobne

odkázal, považoval krajský súd z hľadiska skúmania skutočností uvedených v § 66 Tr. zákona za
potrebné uviesť, že odsúdený sa v rámci svojich povinností vyplývajúcich z požiadaviek na dodržiavanie
podmienok výkonu trestu odňatia slobody síce správal vhodne a požiadavky výkonu trestu odňatia
slobody dodržiaval, no len v troch prípadoch nadštandardným plnením si svojich povinností hodnoteným
pochvalami preukázal smerovanie k tomu, že by už kratší výkon trestu mohol postačovať na jeho
nápravu. V porovnaní s jeho výraznou trestnou minulosťou spojenou s tým, že, a to neúspešne, bol

už podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, takého správanie sa odsúdeného J. L.
nie je postačujúce pre jeho podmienečné prepustenie z predmetného trestu odňatia slobody, napriek
tomu, že ústav, v ktorom odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, navrhuje podmienečné prepustenie
s dohľadom.

Odsúdený J. L. počas doterajšieho výkonu trestu dosiahol teda len tri disciplinárne odmeny napriek
tomu, že mal dostatok času dosiahnuť viac disciplinárnych odmien a skutočne preukázať, s ohľadom
na svoju trestnú minulosť, polepšenie zodpovedajúce podmienok vyplývajúcim z ustanovenia § 66 Tr.
poriadku pre kratší výkon uloženého trestu odňatia slobody. Táto skutočnosť v porovnaní s výmerou
vykonávaného uloženého trestu, nasvedčuje v konfrontácii s doterajším životom odsúdeného tomu,

že jeho aktuálne správanie sa vo výkone trestu nie je výrazom jeho skutočného polepšenia, ale je
len výsledkom prispôsobenia sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody a snahy o podmienečné
prepustenie.

Pokiaľ totiž odsúdený odkazoval na svoje osobné a rodinné pomery, išlo nepochybne o skutočnosti

vytvárajúce predpoklady, ktoré by spolu s prejavenou ľútosťou mohli spolupôsobiť ako priaznivé faktory,
no zo skutočností uvedených vyššie vyplynulo, že odsúdený doposiaľ nepreukázal vo výkone trestu
také polepšenie, ktoré by odôvodnilo až podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Pritom osobné a rodinné pomery, na ktoré poukazoval v podanej sťažnosti, ho mali o to viac motivovať
k preukázaniu splnenia podmienok podmienečného prepustenia. Odsúdený počas výkonu trestu mal /a

naďalej má/ príležitosti preukázať polepšenie tým, že okrem riadneho dodržiavania ústavného poriadku
a pravidiel výkonu trestu, ktoré musí dodržiavať každý odsúdený vykonávajúci trest odňatia slobody
a mal preukázal, že v jeho správaní nejde len o prispôsobenie sa podmienkam výkonu trestu, ale že
má skutočný záujem svojim správaním dokázať, že nie je potrebné, aby vykonal celý uložený trest
odňatia slobody. Nie je známa prekážka, pre ktorú odsúdený nemohol počas doterajšieho výkon u trestu

odňatia slobody dosiahnuť viac disciplinárnych odmien, resp. také hodnotenie, z ktorého by vyplynulo
jeho rozhodnutie v budúcnosti už trestnú činnosť nepáchať, viesť riadny život a takto sa vyhnúť výkonu
trestu odňatia slobody.

Treba dodať, že odsúdeným predložené doklady o prebiehajúcom exekučnom konaní proti nemu sú ešte

zo dňa 26.09.2017, pričom ide o exekúciu nároku na náhradu škody poškodeného F. F. priznaného práve
rozsudkom,ktorýmbolodsúdenémuuloženýtrestodňatiaslobody,zvýkonuktoréhožiadapodmienečne
prepustiť. Tieto skutočnosti svedčia o tom, že odsúdený vedel dlhodobo o neuhradení svojej pohľadávky
vočitomutopoškodenémuamaldlhšíčas,pozohľadnenívýškyškody,možnosťpredísťhrozbeexekúcie
zvýšeným úsilím smerujúcim k náhrade škody. Uvedené upovedomenie o začatí exekúcie predajom

nehnuteľností pritom obsahuje len žiadosť súdneho exekútora o vydanie zákazu akéhokoľvek zaťaženia
nehnuteľností a zákaz prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktoré má odsúdený vo vlastníctve
len z jednej šestiny.

Podľa názoru krajského súdu bola preto žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu

predmetného trestu odňatia slobody predčasná, nakoľko plnením svojich povinností a svojim správaním
vo výkone trestu nepreukázal dostatočné polepšenie, ani takú zmenu vo svojom správaní, ktorá by
odôvodnila očakávanie, že už po kratšom výkone predmetného trestu odňatia slobody, v budúcnosti
povedie riadny život.Krajskýsúdpretopopreskúmanínapadnutéhouznesenia,akoajdôkazov,ktorébolivykonanéokresným
súdom, dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu, ktorým zamietol žiadosť o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdenému J. L., je v súlade so zákonom, a preto sťažnosť
odsúdeného ako nedôvodnú v zmysle ustanovenia § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku zamietol.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je
nie je prípustný.