Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Csp/54/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618200827
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3618200827.5

Uznesenie

Okresný súd Partizánske sudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou, v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava- Nové Mesto, IČO: 47 967 692, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova
13, 821 01 Bratislava, IČO: 50361 368, adresa na doručovanie: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava
proti žalovaným v l. rade: E. Š., G.. XX.XX.XXXX, K. F.. B. C. XXX/XX, XXX XX K., v 2. rade: N. Š.Á.,

G.. XX.XX.XXXX, K. F.. B. C. XXX/XX, XXX XX K., obaja právne zastúpení: JUDr. Ivana Magdolenová
Joríková, advokátka so sídlom Hrnčírikova 1/B, 958 01 Partizánske, o zaplatenie sumy 12192,68 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier účastníkov konania tak, že žalovaní v 1/ a 2/ rade sa zaväzujú zaplatiť
žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 10 702, 68 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 10 702, 68 eur odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru do

zaplatenia a to v mesačných splátkach vo výške 300 eur splatných vždy k 28.dňu v mesiaci odo dňa
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru a to pod hrozbou straty výhody splátok.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 658, 35 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužalobouprotižalovanémudomáhalzaplateniasumy12192,68eur úrokov805,29
eur, úrokov 171,86 eur, úrokov z nesplatenej istiny t.j. zo sumy 12192,68 eur vo výške 11,9% ročne
od 01.03.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 12192,68 eur od
01.03.2018 do zaplatenia a trov konania na základe zmluvy o úvere zo dňa 14.01.2013, ktorú uzavrel
právny predchodca žalobcu Poštová banka a.s. ako veriteľ so žalovanými v l. a 2. rade na základe

ktorej žalovaní v l. a 2. rade ako dlžníci prevzali sumu 13000 eur. Pred otvorením pojednávania obe
strany zhodne navrhli schválenie súdneho zmieru v tomto znení: Žalovaní v 1/ a 2/ rade sa zaväzujú
zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 10 702, 68 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 10 702, 68 eur odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru
do zaplatenia a to v mesačných splátkach vo výške 300 eur splatných vždy k 28.dňu v mesiaci odo dňa
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru a to pod hrozbou straty výhody splátok a s tým, že žiadna

zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

2.Podľa § 148 ods.1, ods.2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť súdny zmier. O uzavretie súdneho
zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

3. Podľa rozhodnutia NS SR sp. zn. 7 Cdo 71/2016 zo dňa 27.04.2017 v procese rozhodovania sa,
či zmier súd chváli alebo nie, nemá povinnosť podrobne analyzovať hmotnoprávny vzťah žiadateľovo zmier a zásadne tu postačuje obmedziť sa na elementárnu súladnosť zmieru s právnymi predpismi,
zmier je vo svojej podstate dohoda, ktorou možno práva a povinnosti účastníkov vymedziť aj odchylne
od toho, ako ich predurčoval právny vzťah vedúci k vzniku sporu, v ktorom napokon došlo k uzavretiu

zmieru.

4.Súd súdny zmier účastníkov konania schválil, tak ako je vyššie uvedené, lebo zmier nie je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5.Súdvraciažalobcovisúdnypoplatokvzmysle§11ods.7zákonač.71/1992Z.z.osúdnychpoplatkoch
vo výške 90% zo zaplateného súdneho poplatku z dôvodu, že ku schváleniu súdneho zmieru došlo pred
otvorením súdneho pojednávania. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 731,50 eur z
toho 90% je 658,35 eur, ktorý súd vracia žalobcovi cez Slovenskú poštu a.s.- správcu systému.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa §-u 257 CSP tak, že súd stranám v konaní náhradu trov

konania nepriznal, lebo si výslovne náhradu trov konania nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné podľa § 357 CSP, nakoľko účastníci sa práva
podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.