Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2012

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3T/191/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411010442
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2012:1411010442.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Almana a prísediacich

JUDr.RastislavaVelčekaaJUDr.ĽuboslavaKašubuvtrestnejveciprotiobv.Q.D.Y.U.spol.naverejnom
zasadnutí konanom dňa 31. januára 2012 takto

r o z h o d o l :

1/ R.. Q. D., K.. XX.XX.XXXX/XXXX B. Bratislave, I. O. O.,
J. Č.. XX. t.č,. v ÚVV Bratislava,

2/ R.. Y. P., K.. XX.XX.XXXX/XXXX B. Bratislave, I. O. O.,
K. Č.. XX, t.č. v ÚVV Bratislava

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h ,

ž e

obv. S. Š. spoločne s obv. Q. D. a obv. Y. P. po predchádzajúcej vzájomnej dohode a telefonickom

kontakte z telefónneho čísla XXXX/XXX XXX dňa 20.06.2011 v čase okolo 14.30 hod. ma ulici Bullova č.
XX v Bratislave vošli do bytu č. X na X. poschodí a od poškodenej Q. Ž., K.. XX.XX.XXXX, pod hrozbou
ujmy na zdraví jej a jej priateľovi Š. Q. požadovali od nej proti jej vôli sumu vo výške 300,-€ za jej ochranu
prednebezpečenstvom,ktoréjejmaloúdajnehroziťodklientov,čiinýchosôbvsúvislostisposkytovaním
jej sexuálnych služieb v tomto byte, slúžiacom ako privát, pričom sa dohodli, že o 21.00 hod. toho istého
dňa im dá požadovaných 300,-€, po čom z bytu odišli, následne v čase o 21.12 hod. pri telefonickom
kontakte z t.č. XXXX/XXX XXX sa všetci traja obvinení vyhrážali poškodenému Š. Q., K.. XX.XX.XXXX,
že ak jeho priateľka nezaplatí sumu 300,-€ za ochranu, tak každý deň pošk. Š. Q. a pošk. Q. Ž. dostanú

na papuľu, dňa 21.06.2011 v čase okolo 16.00 hod. obvinení opätovne navštívili poškodených v byte
č. X na X. poschodí bytového domu na Bullovej ul.č. XX a opätovne sa dožadovali zaplatenia sumy,
ale už vo výške len 200,-€ s tým, že sa pýtali poškodeného, či chce na hubu hneď teraz a slovami: “ak
zavolám, prídu dve géčka a rozbijú ti dvere od bytu a celý byt“, taktiež žiadali od poškodeného, aby
vyhotovil dva duplikáty kľúčov od vchodu a od bytu, aby sa do bytu mohli dostať, taktiež uviedli, že nie je
problém poslať človeka, ktorý bude vystupovať ako klient a fyzicky ublíži poškodenej Q. Ž., následne dňa
23.06.2011 v čase o 21.45 hod. boli obvinení S. Š. a Q. D. po prevzatí finančnej hotovosti vo výške 100,-

€ S. Š. od poškodeného Š. Q. v byte č. X na X. poschodí bytového domu na Bullovej ul.č. XX, o ktorej
sa dohodli, že si ju vzájomne rozdelia aj s obvineným Y. P., kde išlo o 2 ks bankovky nominálnej hodnoty
50,-€ č. X32629010627 a č. S21677242417, boli následne obaja zadržaní príslušníkmi pohotovostného
policajného útvaru Odboru poriadkovej polície Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave,

t e d aspoločným konaním inému násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútili poskytnúť
plnenie majetkovej povahy pre seba za služby vlastné, ktoré mu za takéto plnenie proti jeho vôli
vnucovali,

č í m s p á c h a l i

pokračujúci zločin hrubého nátlaku podľa § 190 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obv. Q. D.

Podľa § 190 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. j/, písm. l/, písm. n/ Trestného zákona, §
38 ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa zaraďuje na výkon trestu do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

obv. Y. P.

Podľa § 190 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l/, písm. n/ Trestného zákona, § 38 ods.
3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 32
(tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa zaraďuje na výkon trestu do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal na Okresný súd Bratislava IV dňa 20.12.2011
pod číslom VII/1 Gv 224/11-16 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa

20.12.2011 medzi prokurátorom a obvinenými Q. D. a Y. P..

Súd po preskúmaní dohody spisového materiálu doručil návrh dohody procesným stranám a nariadil
vo veci verejné zasadnutie.
Obvinený Q. D. na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil nepodmienečný

trest vo výmere 32 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Na verejnom zasadnutí obvinený po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods.
3 Tr. por., či
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, odpovedal : áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal : áno

e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal : áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: ánoi/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpovedal: áno.

Obvinený Y. P. na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil nepodmienečný trest
vo výmere 32 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Na verejnom zasadnutí obvinený po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods.
3 Tr. por., či
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, odpovedal : áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal : áno
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal : áno

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpovedal: áno.

Nakoľko uzavretá dohoda nie je zrejme neprimeraná, ani ju súd nepovažuje za nespravodlivú, súd návrh
dohody schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako bol uvedený v podanej dohode a ako je to uvedené o
výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, a ods. 2 Tr. por.