Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417217630
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4417217630.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej
a sudkýň Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a JUDr. Kataríny Marčekovej, v právnej veci žalobcu: World
reality, s. r. o., so sídlom Komárno, Ul. Práce 447/65, IČO: 46 036 954, zast. Mgr. Danou Hankovou,
advokátkou, so sídlom v Nových Zámkoch, M. R. Štefánika 3 proti žalovanému: L. F., nar. XX. XX. XXXX,
bytom J. L., J. H. XX, o vypratanie nehnuteľnosti, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu

Nové Zámky zo dňa 26. apríla 2018 č. k. 4C/165/2017-39 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

Žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť vypratať byt č. X

nachádzajúci sa na prízemí bytového domu na ul. J. H. v J. L., vchod č. XX, súp. č. XXXX, ktorý
je postavený na pozemku parcely registra C č. 952/20, v katastrálnom území J. L., zapísané na LV
č. XXXX, do 15 dní po právoplatnosti rozsudku. Určil, že žalovaný nemá právo na bytovú náhradu.
O trovách konania rozhodol tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 100%, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Rozhodnutie po právnej stránke

odôvodnilustanoveniami§123,§126ods.1Občianskehozákonníka.Ustálil,ženazákladevykonaného
dokazovania dospel k záveru, že žaloba na vypratanie nehnuteľnosti bola podaná dôvodne. V konaní
bolopreukázané,žežalobcajevýlučnýmvlastníkomnehnuteľnosti.Žalovanýnepreukázalžiadnyprávny
titul, ktorý by ho oprávňoval k užívaniu nehnuteľnosti, nepredložil zmluvu o vecnom bremene, na základe
ktorej by bol oprávnený v nehnuteľnosti bývať, nepredložil nájomnú zmluvu, ani žiadnu inú obdobnú
zmluvu,nazákladektorejbymoholbytužívať.Argumentyžalovanéhootom,žejelegitímnymvlastníkom

bytu, nakoľko ho zdedil po svojej matke spolu so svojím bratom, sa nezakladajú na pravde, žalovaný
nepredložil žiadny dôkaz, ktorým by vedel toto svoje tvrdenie podložiť. Keďže žalovaný nepreukázal
žiadny právny titul na užívanie nehnuteľnosti, nemá uzavretú nájomnú zmluvu s vlastníkom bytu, preto
neexistuje ani dôvod na poskytnutie náhradného bytu alebo náhradného ubytovania, ani prístrešia.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal odvolanie žalovaný, domáhajúc sa ním zrušenia

rozhodnutia v jeho celom rozsahu a vrátenia veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

3. Žalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalovaného navrhol napadnutý rozsudok súdu prvej
inštancie ako vecne správny v zmysle ustanovenia § 387 ods. 1 CSP potvrdiť a priznať mu nárok na
náhradu trov odvolacieho konania.4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) po oboznámení sa s obsahom spisu v prejednávanej
veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania sa najskôr zaoberal tým, či odvolanie žalovaný podal
včas a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné podľa § 386 písm. a/ CSP odmietnuť z

dôvodu, že odvolanie bolo podané oneskorene, t.j. po uplynutí zákonnej lehoty.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Odvolací súd sa pred vecným preskúmaním napadnutého rozhodnutia zaoberal otázkou včasného
podania odvolania. Posudzujúc včasnosť odvolania podaného žalovaným, odvolací súd zistil, že
napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 26. apríla 2018 č. k. 4C/165/2017-39 bol žalovanému

doručený dňa 30. 06. 2018. Lehota na podanie odvolania začala žalovanému plynúť dňa 01. 07. 2018
a uplynula dňa 17. 07. 2018 - pondelok. Žalovaný podal osobne na súde prvej inštancie odvolanie
proti napadnutému rozsudku až dňa 24. 07. 2018, z čoho je potom potrebné ustáliť, že žalovaný podal
odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie oneskorene.

8. Z týchto dôvodov odvolací súd odmietol odvolanie žalovaného podľa § 386 písm. a/ CSP ako
oneskorene podané a nemohol sa už zaoberať dôvodmi odvolania a vecnou správnosťou rozhodnutia
súdu prvej inštancie.

9. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania v

prípade, ak je odvolanie odmietnuté. Preto je nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúť analogicky
podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP ako v prípade zastavenia konania, a v danom prípade
tak, že žalobcovi odvolací súd priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keď výsledkom
odvolacieho konania je odmietnutie odvolania zavinením žalovaného jeho oneskoreným podaním.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).