Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/950/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218763
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Štefániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1515218763.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Dašou Štefánikovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35792752, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti žalovanej: Y. W., nar. XX.XX.XXXX, W. XX,
V., o zaplatenie 1555,20 eur s príslušenstvom a odmenou zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 777,60 Eur, 6 % ročný úrok
zo sumy 777,60 Eur od 03.08.2015 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 2,59 Eur, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 04.09.2015 sa žalobca domáhal, aby súd žalovanú zaviazal na zaplatenie
zmenkovejsumy1555,20eur,súrokom6%ročneznejod03.08.2015dozaplatenia,zmenkovejodmeny
5,18 eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že vystavením zmenky zo dňa 22.03.2011
sa žalovaná zaviazala, že žalobcovi zaplatí zmenkovú sumu vo výške 1555,20 eur dňa 02.08.2015.
Žalovaná zmenkovú sumu nezaplatila. K žalobe pripojil prvopis zmenky.

2. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovanej zmenkou nevznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o revolvingovej pôžičke č.
130217-38007, ktorú žalobca uzavrel so žalovanou, s uvedením živnostenského registra Rakúskej
republiky, v ktorom je zapísaná ako živnostníčka. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru na výkon
podnikateľskej činnosti dlžníka.

3. Podaním zo dňa 02.04.2019 vzal žalobca žalobu späť v zmenkovej sume 777,60 eur zodpovedajúcej
dvom zmluvným sankciám.

4. Na prejednanie sporu nariadil súd pojednávanie. V predvolaní strany poučil, že ak sa na pojednávanie
nedostavia a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnia, na návrh druhej strany
rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

5. Predvolanie s termínom konania 27.05.2019 bolo žalovanej doručené dňa 14.05.2019 fikciou
doručenia podľa § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),nakoľko zásielku si neprevzala v odbernej lehote. Na pojednávanie sa nedostavila a svoju neprítomnosť
neospravedlnila. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Vzhľadom na to, že podmienky, za ktorých je súd v zmysle § 274 CSP povinný na pojednávaní
rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, boli splnené, súd žalobe vyhovel a žalovanú
na zaplatenie zaviazal.

8. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie

rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. O čiastočnom zastavení konania súd rozhodol podľa § 145 ods. 2 CSP.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodoval súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP. Pomer úspechu a neúspechu žalobcu a žalovanej bol rovnaký, nakoľko žalovaná bola úspešná v
sume 777,60 eur, v ktorej časti vzal žalobca žalobu bez udania dôvodu späť a žalobca bol v rovnakej
časti úspešný, keď súd v časti zodpovedajúcej sume 777,60 eur žalobe vyhovel. Vzhľadom na to súd
nepriznal žiadnej strane nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu
je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na
tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel,

návrh zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).