Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Pc/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019201455
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019201455.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd F., sudkyňa P.. I. Q. E. v právnej veci navrhovateľa U. Q., nar.XX.X.XXXX, bytom V. J. č.XXX

proti odporcovi D..F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom X. č.XXX, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Q. zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi danú uznesením H. súdu F. č.k.: XXC/
XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

I. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Z. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal zrušenia vyživovacej

povinnosti voči jeho plnoletému dieťaťu.

X./ Q. vykonal dokazovanie v neprítomnosti navrhovateľa, výsluchom odporcu, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

X./ Z. vo svojom návrhu na začatie konania uviedol, že jeho vyživovacia povinnosť voči odporcovi
bola daná rozsudkom H. súdu F., č.k. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.Navrhovateľ bol zaviazaný

prispievať na výživu odporcu výživným vo výške XXX M. mesačne. H. dňa XX.X.XXXX ukončil štúdium
na K. univerzite A.-E. fakulta a je toho času študentom doktorandského štúdia. X. názoru navrhovateľa
je odporca schopný sa sám živiť a jeho vyživovacia povinnosť zanikla.

X./ H. súdu uviedol, že súhlasí, aby súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči jeho osobe zrušil v
zmysle podaného návrhu.

X./ X. § 65 ods. X I. o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

X./ X. ust. § 78 ods. X I. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, dohody a
súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. H. výživného pre maloleté dieťa
je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

X./ V. dokazovaním mal súd za preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi

dňom XX.X.XXXX pominula. H. ukončil štúdium na vysokej škole štátnou skúškou ( č.l. X spisu),
toho času je študentom doktorandského štúdia ( č.l. X spisu) a má stály príjem, teda nadobudol
schopnosť samostatne sa živiť, čoho následkom je to, že navrhovateľovi ako osobe povinnej na plneniesi vyživovacej povinnosti podľa § 62 ods.X I. o rodine zanikla vyživovacia povinnosť vo vzťahu k tejto
osobe ( plnoletému synovi ).

X./ X. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. C. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).