Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. máj 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/230/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713201992
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Hajdíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1713201992.10

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: 1./ F.. S. Z., J.. XX.XX.XXXX, G.: P. Č.. XXXXX/XC, G., 2./
I. N., J.. XX.XX.XXXX, G.: P. Č.. XXXXX/XC, G., proti žalovanému: K. E., J.. XX.XX.XXXX, G. N. XXXX/
X, G., zast. JUDr. Peter Kubík, advokát s.r.o., so sídlom Staré Grunty 162, Bratislava, IČO: 47 233 931,
o zaplatenie sumy 5.072,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovia v 1/ a 2/ rade sú povinní zaplatiť žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške 227,18

Eur, a to na účet právneho zástupcu žalovaného, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 2Co 269/2015-198 zo dňa 14.11.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 05.03.2019 priznal žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu
100%.

2. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Pri vyčísľovaní náhrady trov
právneho zastúpenia súd postupoval podľa príslušných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhláška“).

Tarifná odmena za úkony právnej služby
4. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebodruhuveci,aleboprávaapodľapočtuúkonovprávnejslužby,ktoréadvokátvovecivykonal,aktáto
vyhláška neustanovuje inak. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia vychádzal z hodnoty
predmetu sporu určenej žalobcom v žalobe vo výške 5.072,48 Eur (§ 10 ods. 2 vyhlášky). V zmysle §
10 ods. 1 vyhlášky súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 180,93 Eur.

5. Úkony právneho zástupcu žalovaného v odvolacom konaní:

1.Písomnépodanienasúd-vyjadreniezodňa08.09.2015kodvolaniužalobcov-180,93Eur+navýšené
o režijný paušál za rok 2015 vo výške 8,39 Eur + DPH (20%) celkom 227,18 Eur.

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné6. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak

sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. Režijný paušál za úkon právnej služby poskytnutý v
kalendárnom roku - 2015 predstavuje sumu 8,39 Eur.

7. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu.

8.Súdpriznalnáhradutrovodvolaciehokonaniavovýške227,18Eur,vychádzajúczosúdnehospisu.Iné
trovy odvolacieho konania súd nemá zo spisu preukázané. O výške náhrady trov odvolacieho konania
rozhodol tunajší súd v zmysle rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Co 269/2015-198 zo dňa
14.11.2018 tak, že výška náhrady trov odvolacieho konania predstavuje sumu 227,18 Eur, ktorú sú

žalobcovia 1/ a 2/ povinní zaplatiť žalovanému, a to na účet právneho zástupcu žalovaného, do troch
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

9. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

11. Podľa § 232 ods. 3 veta prvá CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 CSP)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.