Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919200758
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919200758.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci maloletej - Z. A., nar.

XX. XX. XXXX, bytom t. č. F. I. Z. A. B. C., zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota, dieťa rodičov: matky - N. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. - R., Z. XX a otca - K. E., nar. XX. XX.
XXXX, bytom B. C., N. XXX, o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I.Súd mení rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11P/13/2018 zo dňa 15. 03. 2018,
právoplatného dňa 11. 04. 2018 a to tak, že ústavná starostlivosť nad maloletou Z. A., nar. XX. XX. XXXX
a bude realizovať v F. I. Z. A. B. C..

II.Matka: N. E., nar. XX. XX. XXXX je povinná prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30%
zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, t. j. 28,08 € mesačne, vždy do 20-teho
dňa v mesiaci, vopred na účet F. I. Z. A. B. C., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, čím sa mení
rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 11P/13/2018 zo dňa 15. 03. 2018 v časti o výživnom pre maloletú.

III.Otec: K. E., nar. XX. XX. XXXX je povinný prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30% zo
sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, t. j. 28,08 € mesačne, vždy do 20-teho dňa

v mesiaci, vopred na účet F. I. Z. A. B. C.Ď., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, čím sa mení
rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 11P/13/2018 zo dňa 15. 03. 2018 v časti o výživnom pre maloletú.

IV.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd bez návrhu začal konanie o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletou z
dôvodu, že dieťa má vážne psychické problémy a jeho zotrvanie v F. I. Z. A. B. R. by ohrozovalo nielen
jej život a zdravie, ale aj ostatné deti umiestnené v zariadení.

2.Napojednávaniesanedostavilirodičiamaloletej,doručeniepredvolaniamajúvykázané,svojuneúčasť
vopred neospravedlnili a nepožiadali o odročenie pojednávania, súd preto vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti rodičov maloletej.

3.Kolízny opatrovník na pojednávaní trval na zmene zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad
maloletou. Maloletá má výchovné problémy, trpí psychickým ochorením a to poruchou psychického
vývoja dieťaťa, kde sú poruchy správania, emócii, hyperkinetická porucha a sebapoškodzovanie. V F. I.

Z. A. B. C. je vytvorená skupina pre deti s psychickými poruchami.

4.Podľa §-u 54 ods.5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnejstarostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 62 ods. 1/ Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť.

Podľa § 62 ods. 3/ Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

5.Maloletá pochádza z neusporiadaných rodinných pomerov. Matka o maloletú prejavuje sporadický
záujem, otec sa o dieťa nezaujíma žiadnym spôsobom. Maloletá bola umiestnená v zariadení na výkon

ústavnej starostlivosti a to F. I. Z. A. B. R. spolu so svojim bratom na základe rozhodnutia tunajšieho
súdu. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že u maloletej sa prejavujú suicidálne pokusy, dieťa
sa opakovane pokúsilo o samovraždu rezaním sa rôznymi predmetmi. U maloletej bolo doporučené
umiestnenie v zariadení resp. skupine v rámci centier pre deti a rodiny , ktorá má vytvorené podmienky
pre pobyt detí s duševnými poruchami. Podľa ošetrujúcej lekárky maloletej bolo preukázané, že dieťa

je depresívne, manipulatívne, so suicidálnymi tendenciami a disharmonickým vývinom. Z blízkosti
maloletej museli byť odstránené ostré premety z obavy o život a zdravie nielen maloletej, ale aj iných
detí v skupine. Súd na základe vykonaného dokazovania a oboznámením sa s obsahom spisu sp.
zn. 7P/7/2019 dospel k záveru, že v záujme maloletej je najvhodnejším riešením jej premiestnenie do
zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti. Súd preto rozhodol o zmene zariadenia na výkon ústavnej

starostlivosti u maloletej. Maloletá bola na základe rozhodnutia súdu umiestnená do F. I. Z. A. B. C., kde
sú vytvorené podmienky pre starostlivosť o deti s duševnými poruchami.
Vyživovaciu povinnosť rodičov súd určil v súlade s ustanovením § 62 ods. 3/ Zákona o rodine, pričom
zohľadnil odôvodnené potreby dieťaťa ako aj možnosti a schopnosti povinných rodičov, zároveň zaviazal
rodičov zasielať výživné na maloletú na účet F. I. Z. A. B. C..

6.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom

súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil

strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ichpreukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie

podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.