Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. jún 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619201191
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Stehlíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619201191.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, sudkyňou JUDr. Ivanou Michalíkovou, v právnej veci žalobcu: F.. S.

A., K.., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Q.Ľ. XX/X, XXX XX X. S., proti žalovanej: Z.. H.J. A., K.., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J.S. Q. XX/X, XXX XX X. S., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov F.. S. A., K.., nar. XX.XX.XXXX a Z.. H.
A.H., K.., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu X. S., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom
XXX.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, doručenou súdu dňa 23.04.2019, žiadal, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo uzavretím manželstva so žalovanou dňa XX.XX.XXXX, z
dôvodu, že manželka je podnikateľka - advokátka, ktorá je zapísaná v Slovenskej advokátskej komore
a oprávnenie vykonávať povolanie advokátky má od 01.2.2016 a doposiaľ trvá.

2. Na pojednávaní žalovaná manželka potvrdila, že vykonáva povolanie advokátky aj v súčasnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom pripojených listinných dôkazov, a to
Osvedčením Slovenskej advokátskej komory, potvrdením o pridelení IČO a oznámením o uzavretí
manželstva a zistil nasledovný skutkový stav: Strany sporu sú manželia. Manželstvo uzavreli dňa
XX.XX.XXXXpredMestskýmúradomvX.S..ZosvedčeniavydanéhoSlovenskouadvokátskoukomorou
č. 7279 vyplýva, že žalovaná manželka vykonáva slobodné povolanie advokátky od 01.02.2016. Ako
bolo potvrdené stranami sporu, podnikateľskú činnosť žalovaná vykonáva aj v súčasnosti.

4. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5. Citované zákonné ustanovenie upravuje jeden zo spôsobov zániku bezpodielového spoluvlastníctva

manželov, pričom dôvod pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania
manželstva je determinovaný priamo zákonom a spočíva v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť
buď jedným z manželov, alebo oboma manželmi. V konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov súd musí zistiť iba to, či vo veci ide o podnikateľskú činnosť a či je táto činnosť naďalejvykonávaná. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná,
pretože žalovaná manželka vykonáva slobodné povolanie, ktoré má charakter podnikateľskej činnosti aj
v súčasnosti počas trvania manželstva so žalobcom, a tým je splnená podmienka uvedeného zákonného

ustanovenia. Preto súd žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.