Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Katarína Rusňáková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6Csp/83/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202882
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:0018202882.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Rusňákovou v právnej veci
žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., IČO: 45 322 571, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, právne
zastúpený JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti
žalovanému: C. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom: P. XX, XXX XX L. o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne od 02.07.2017 do zaplatenia, všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.05.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 70,70 Eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaný využil dňa 02.06.2017 na linke MHD číslo
88 dopravné služby Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť (ďalej len „dopravca“) bez
platného cestovného lístka. Dopravcovi, právnemu predchodcovi žalobcu, tak vznikla pohľadávka v
celkovej výške 70,70 Eur, ktorá pozostáva z ceny cestovného lístka vo výške 0,70 Eur a sankcie vo
výške 70,- Eur. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi dopravcom ako postupcom
a žalobcom ako postupníkom bola dňa 14.05.2018 pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného
cestovného vo výške dlžnej istiny 70,70 Eur s príslušenstvom postúpená žalobcovi.
2. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie a s poučením pre strany sporu bola žalovanému doručená
postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.
3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 Eur.
4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
od dňa 18.02.2019.6. Dopravca na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 previedol na žalobcu ako
postupníka pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania.
7. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok sa žalovaný dňa 02.06.2017 v linke č.
88 o 17:42 hod. na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom - cestoval bez cestovného
lístka. Revízorom uložené cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu vo výške 70,- Eur nezaplatil.
8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
9.Podľa§16ods.4,5zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopravecestujúcijepovinnýmaťplatnýcestovný
lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide
o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, označiť si
cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o
cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov
v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
11. Podľa § 12 ods. 1 a ods. 2 písm. b) zákona o cestnej doprave dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú
povinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo
preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
podľa § 14 ods. 2. V zmysle § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
12.Podľa§17ods.3 zákonaocestnejdopravetarifuzverejňujedopravca.Dopravcajepovinnýzverejniť
tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v
cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby
osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred
začatím prepravy a počas nej.
13. Keďže sa žalovaný na výzvu povereného revízora nepreukázal platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť cestovné v sume 0,70 Eur a úhradu vo výške sto násobku cestovného, t. j. 70,- Eur v
zmysle citovaných zákonných ustanovení.
14. Nakoľko sa žalovaný s peňažným plnením dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi aj zákonný
úrok z omeškania, stanovený vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Žalobca si aj napriek tomu, že sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou
cestovného a sankcie už deň nasledujúci po vykonaní kontroly, t. j. dňa 03.06.2017, uplatnil úrok z
omeškania až počínajúc dňom nasledujúcim jeden mesiac po absolvovaní prepravy žalovaným, t. j.
počnúc dňom 02.07.2017, súd mu v súlade s § 517 ods. 2 OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,
priznal úrok z omeškania odo dňa 02.07.2017.
15. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
16. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd postupujúc
v zmysle § 255 ods. 1 CSP mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením., ktoré
vydá vyšší súdny úradník.
Poučenie:
Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonatelné rozhodnutie, môže oprávnený
požiadať o exekúciu v zmysle zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.