Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 14, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718205212
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718205212.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: M. L. s.r.o. so sídlom T., T. F.y XXX, právne zast. E.
kancelária Q. & T. s.r.o. so sídlom T., Y. XXX/XX proti žalovanému: F. V., nar. XX.X.XXXX, bytom T., R.
XXXX/XX, o zaplatenie 642,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

I. Žalovaná je povinná uhradiť sumu 545,41 eur s príslušenstvom počnúc 15.10.2018, a to v troch
splátkach s tým, že prvá splátka bude vo výške 200,- eur zaplatená do 25. dňa v mesiaci nasledujúcom
po schválení súdneho zmieru a každá ďalšia splátka bude vo výške 170,- eur zaplatená ku 25. dňu v
mesiaci až do zaplatenia dlhu.

II. Náhradu trov konania sporovým stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom podaným na tunajší súd dňa 15.10.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 642,95 eur titulom neuhradených platieb za plnenia spojené s užívaním bytu a platieb
za fond opráv.

2. Na pojednávaní súdu dňa 14.6.2019 žalobca s ohľadom na aktuálny stav pohľadávky od posledného

pojednávania upresnil žalovanú istinu a žiadal zaviazať žalovanú na sumu 545,41 eur. Sporové strany
počas pojednávania navrhli súdu schváliť zmier v nasledovnom znení: „Žalovaná je povinná uhradiť
sumu 545,41 eur s príslušenstvom počnúc 15.10.2018, a to v troch splátkach s tým, že prvá splátka
bude vo výške 200,- eur zaplatená do 25. dňa v mesiaci nasledujúcom po schválení súdneho zmieru a
každá ďalšia splátka bude vo výške 170,- eur zaplatená ku 25. dňu v mesiaci až do zaplatenia dlhu.“

3. V časti o náhradu trov konania právny zástupca žiadal, aby o tomto rozhodol súd.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd rozhodne o tom, či uzavretý

zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd uzavretý zmier schválil, pretože
nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
7. O náhrade trov konania sporových strán súd rozhodol v zmysle § 257 C.s.p. tak, že žiadnej zo
sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, keď s prihliadnutím na predmet sporu súhlas

žalovanej so zaplatením pohľadávky v splátkach prejavený na pojednávaní a s prihliadnutím na príjmovéa majetkové pomery žalovanej i na to, že obe sporové strany uzavreli zmier a takto ukončili sporové
konanie, rozhodol, že sporovým stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia n i e j e prípustné odvolanie.

Proti II. výroku uznesenia j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.