Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/246/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215213298
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1215213298.20

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsudcomJUDr.PatrikomŠtevíkomvsporežalobcu:KRIVANKON,
k.s., Trnavská cesta 74B, 821 02 Bratislava, IČO: 47 752 785, správca konkurznej podstaty úpadcu
BRETOIL,s.r.o."vkonkurze",A.Wágnera1780/32,98401Lučenec,IČO:36793329,protižalovanému:
SHERBROOKINVESTMENTLTD.,IČO:6830520,WebberStreet,StopherHouse15,SE10RELondýn,
Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, o zaplatenie 5.000.000,- eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.000.000,- eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne
od 15.12.2011 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu, pričom o jej výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok za žalobu vo výške 33.193,50 eur na účet Slovenskej
pošty, a.s., a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu doručeného súdu dňa 04.03.2015 sa žalobca
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na splnenie povinnosti - zaplatenie sumy 5.000.000,- eur s prísl.

titulom neuhradenia odplaty za prevod obchodného podielu žalobcu v spoločnosti NIKOS INVEST s.r.o.,
so sídlom Komárňanská 3083/2A, 947 01 Hurbanovo, IČO: 45 686 840, na základe zmluvy o prevode
obchodného podielu zo dňa 14.12.2010.

2. Súd uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote sa písomne vyjadriť k žalobe a v tomto
vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na jeho obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť

dôkazy na preukázanie jeho tvrdení a v uznesení ho poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené
na základe fikcie doručenia dňa 29.11.2017, pričom žalovaný svoju povinnosť uloženú uznesením bez
vážneho dôvodu nesplnil.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania

rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

4. Vzhľadom na to, že podaná žaloba je dôvodná v celom rozsahu a že boli splnené všetky zákonné
predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
podľa § 273 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný
úspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 2 ods. 2 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa
výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku

oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod manželstva, o určenie
neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov
konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

7. Žalobca je v zmysle § 4 ods. 2 písm. o) zák. č. 71/1992 Zb. oslobodený od súdnych poplatkov. Keďže

bol zároveň sporovou stranou, ktorá mala vo veci plný úspech, žalovaný je podľa § 2 ods. 2 citovaného
zákona č. 71/1992 Zb. povinný zaplatiť súdny poplatok v celkovej výške 33.193,50 eur podľa položky
1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 ods. 1 CSP).
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.