Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010128
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010128.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotavtrestnejveciobžalovanéhoŠ.L.,nar.XX.XX.XXXXvBrezne,preprečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 19. júna 2019 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Š. L. Q. Z. P. T. G. R.,
nar. XX.XX.XXXX v Brezne, trvale bytom P. K. XX, okres Rimavská Sobota,

sa spod obžaloby, ktorou mu je kladené za vinu, že

od 01.10.2018 do 19.06.2019 v obci Rimavské Brezovo, okres Rimavskej Sobote, Slovenská republika
a všade inde, kde sa zdržiaval, si neplnil vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva
z § 62 odsek 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona
číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota, spisovej značky 1P/126/2014 z 29.09.2014, právoplatným a vykonateľným
15.10.2014 a to prispievať výživným na svojich synov M.. O. L., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote
a M.. M. L., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, určeného podľa osobitného predpisu mesačne, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí
M. L., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom P. A., Č. XXX/XX, čo predstavuje od
01.10.2018 až doposiaľ sumu vo výške po 28,08 € mesačne na každé dieťa, aj napriek tomu, že za
uvedené obdobie nikde nepracoval, do 09.10.2018 bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na
príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Hnúšťa, z evidencie
ktorého úradu bol vyradený pre nespoluprácu, nepoberal a nepoberá štátne sociálne dávky, čím mu
vznikol za uvedené obdobie do 19.06.2019 na bežnom zameškanom výživnom pre matku detí M. L. dlh

vo výške 449,28 €,

teda najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

a tým mal spáchať prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
o s l o b o d z u j e podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, lebo
zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátorka a obžalovaný sa vzdali práva podať
odvolanie.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.