Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 1, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203857
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:6418203857.4

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámky,vovecistarostlivostiomaloletédieťa:K.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov: matka H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., S. J. XXX/XX, toho času C. H., J. XX, otec Y. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, A., v konaní zastúpený Mgr. Et Mgr. Líviou Šouc Kosťovou, advokátkou
so sídlom v Žiari nad Hronom, Pod Donátom 5, IČO: 44 465 203, o návrhu matky na úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka mal. dieťaťa sa návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa
03.09.2018 domáhala obmedzenia styku otca s mal. dieťaťom.

1. 1 Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením č. k. 26P/176/2018-53 zo dňa 26.11.2018, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 18.12.2018 preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Nové Zámky
podľa § 112 ods. 1, 2 CMP, pretože maloleté dieťa má v súčasnosti bydlisko spolu s matkou na adrese
C. H., J. XX a v C. H. navštevuje Cirkevnú materskú škôlku na Andovskej ulici.

2. Podaním zo dňa 26.06.2019 matka mal. dieťaťa doručila súdu späťvzatie návrhu v celom rozsahu a
žiadala konanie zastaviť, vzhľadom na mimosúdnu dohodu o styku otca s mal. dieťaťom.

2.1 Právna zástupkyňa otca podaním zo dňa 28.06.2019 oznámila súdu, že otec dieťaťa súhlasí so
späťvzatím návrhu, vzhľadom na mimosúdnu dohodu rodičov zo dňa 23.06.2019.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a
to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z
časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Súd konanie zastavil vzhľadom na dispozičné právo navrhovateľky, ktorá zobrala návrh späť, pretože
rodičia uzavreli mimosúdnu dohodu o úprave styku otca s mal. dieťaťom dňa 23.06.2019. Otec mal.

dieťaťa so späťvzatím návrhu z týchto dôvodov súhlasil a súd nevzhliadol dôvod v konaní pokračovať.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.