Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Monday, November 13, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816203925
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816203925.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rožňava, sudca JUDr. Marian Tengely, v právnej veci žalobkyne: R. I., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. XXX, XXX XX Y., právne zastúpenej JUDr. Hedvigou Gallovou, Zámocká
26, 811 01 Bratislava, pobočka Rožňava, Čučmianska dlhá 45, 048 01 Rožňava, proti žalovanému:
Rapidlifeživotnápoisťovňa,a.s.sosídlomGarbiarska2,04071Košice,IČO:31690904,zastúpenému:
správca na výkon nútenej správy JUDr. Irena Sopková, Zborovská 1524/8, 040 01 Košice, o zaplatenie

1 599,00 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobkyni 1599,00 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od
5.5.2015 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobkyni právo na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 % .

III. U k l a d á žalovanému zaplatiť súdny poplatok vo výške 95,50 Eur v lehote 10 dní od právoplatnosti
rozsudku platbou prevodom z účtu v banke na účet Slovenskej pošty, a.s., číslo účtu: 0020545761/6500,
VS: 3123433710, ŠS: 8545151217, IBAN: SK36 6500 0000 0000 2054 5761, SWIFT: POBNSKBA.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vydania rozhodnutia tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku. Nárok odvodzovala od Poistnej zmluvy č. 4004300086 zo dňa 4.4.2000, pričom po uplynutí

poistnej doby jej žalovaný neuhradil poistné plnenie.

2. Na nariadené predbežné prejednanie sporu sa žalovaný nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil
napriek riadnemu predvolaniu správkyne na výkon nútenej správy žalovaného. Žalobkyňa navrhla
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 172 ods. 2 Civilného sporového poriadku: ak sa žalovaný bez vážneho dôvodu nedostaví na
predbežné prejednanie sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167,
súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie; primerane sa použije ustanovenie § 274. O
tomto následku musí byť žalovaný poučený v predvolaní na predbežné prejednanie. To neplatí, ak sú
splnené podmienky na zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo zamietnutie žaloby.

4.Súdzistil,žebolisplnenépodmienkynarozhodnutiepodľa§172ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku,
nakoľko žalovaný sa bez vážneho dôvodu nedostavil na predbežné prejednanie sporu, bol riadne
predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167 citovaného zákona. Takisto žalovaný bol poučený v
predvolaní na predbežné prejednanie sporu o možných následkoch, ak sa nedostaví. Preto súd žalobe
vyhovel.

5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (2) Ak

mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo; v spojení s ustanovením § 262 ods. 1,2
Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

7. Žalobkyňa mala v konaní úspech v celom rozsahu a preto jej bolo priznané právo na náhradu trov
vo výške 100 % .

8. Výrok o povinnosti zaplatiť súdny poplatok žalovaným sa opiera o ustanovenie § 2 ods. 2 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v spojení s položkou 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov.

9. Žalobkyňa bola v konaní oslobodená od platenia súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. za) a
keďže žalovaný bol neúspešný v celom rozsahu, je povinný zaplatiť súdny poplatok zo žaloby vo výške
95,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné podľa § 356 písm. b) Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Podľa § 281 ods. 1,2
Civilného sporového poriadku: (1) Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo

veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. (2) Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.