Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Ps/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219200349
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219200349.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, vo veci starostlivosti o osobu, o ktorej

spôsobilosti sa koná: Y. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom v DSS OÁZIS - Zariadenie sociálnych služieb,
so sídlom W. XXX, O., zastúpený opatrovníčkou: U. X.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, S., o
návrhu osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, na vrátenie jeho spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 9Ps/57/2014-57 zo dňa 07.07.2015 v časti
pozbavenia spôsobilosti na právne úkony a v časti rozsahu zastupovania opatrovníkom tak, že Y. X.,
nar. XX.XX.XXXX, t. č. trvale bytom M. XXX/XX, S., t. č. bytom DSS Oázis- W. Č.. XXX, O., o b m e d
z u j e v spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu :

- nie je spôsobilý konať a rozhodovať vo veciach starostlivosti o svoj zdravotný stav tak telesný ako i
psychický,
- nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným majetkom, nehnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami,
ktoré prevyšujú 20 € mesačne, najmä nie je spôsobilý preberať dôchodok a iné peňažné dávky,
- nie je spôsobilý rozhodovať o mieste svojho bydliska.

II. Opatrovníčka U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, S., je p o v i n n á obmedzeného

v spôsobilosti na právne úkony zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach v rozsahu jeho
obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému
súdu vždy k 30.6. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd u r č u j e, že obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony Y. X., nar. XX.XX.XXXX po
dobu 6 mesiacov nepatrí právo na podanie návrhu na vrátenie spôsobilosti na právne úkony, počnúc

od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.01.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná na vrátenie
spôsobilosti na právne úkony, pričom vo svojom návrhu uviedol, že jeho zdravotný stav sa zlepšil, o čom

môže podať správu DSS OAZIS W., kde je dočasne umiestnený.

2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie, pričom znalkyňa MUDr. D. O. vo svojom znaleckom
posudku č. 19/2019 zo dňa 05.06.2019 znaleckým psychiatrickým vyšetrením diagnostikovala závislosťna alkohole so 4 roky pretrvávajúcou abstinenciou vynútenou okolnosťami a organickou poruchou
osobnosti prevažne ako dôsledku dlhoročnej drogovej závislosti na alkohole, veku a aktuálne aj
závažného telesného ochorenia. Organické duševné poruchy zahŕňajú celú škálu duševných porúch

zoskupených na základe spoločne dokázateľnej príčiny, ktorá je v chorobe, úraze alebo inom poškodení
mozgu vedúcom k mozgovej dysfunkcii. U probanda, napriek tomu, že dlhodobo nekonzumuje alkohol,
čo nie je vedené jeho chcením a vôľou, ale ním neovplyvniteľných okolností, neprišlo k takému zlepšeniu
jeho celkovej psychickej výkonnosti a osobnostne intelektového potenciálu pri úplnej absencii pocitu
chorobnosti svojho stavu, ktoré by odôvodňovalo prinavrátenie spôsobilosti k právnym úkonom. Ku

skvalitneniu vzorcov správania prišlo len v tom zmysle, že nie sú prítomné poruchy správania pod
vplyvom alkoholu, pod vedením a dohľadom zo strany okolia je v chránenom prostredí schopný relatívne
bezproblémovej existencie, čo je dané probandom neovplyvniteľnými a nezmeniteľnými okolnosťami a
nie jeho chcením a vôľou pri evidentne prítomnej poruche nosognosie, kritičnosti, úsudku, správneho
kontaktu so societou a schopnosti samostatne a správne riadiť svoje konanie a predpokladať jeho
následky, kedy uvedený deficit nie je rozložený difúzne, v niektorých parametroch dosahuje evidentne

hĺbku závažnej patológie, v niektorých je deficit nižší a menej nápadný, miestami môže imitovať až
duševné zdravie. Znalkyňa uviedla, že odporúča obmedzenie spôsobilosti na právne úkony týkajúce sa
starostlivosti a rozhodovania o svojom zdravotnom stave, obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
týkajúce sa nakladania s hnuteľnými aj nehnuteľnými vecami, ktoré prevyšujú 20,- €, obmedzenie
spôsobilosti rozhodovať o mieste svojho pobytu. Ostatné zložky spôsobilosti k právnym úkonom

odporučila prinavrátiť. Uviedla ďalej, že duševná porucha, ktorou menovaný trpel v čase znaleckého
skúmania vykonaného na účely rozhodnutia o pozbavení spôsobilosti na právne úkony v máji 2015 je
aktuálne takého charakteru, že neodôvodňuje prinavrátenie spôsobilosti k právnym úkonom v plnom
rozsahu. Znalkyňa ďalej uviedla, že menovaný trpí duševnou poruchou - syndrómom závislosti na
alkohole a organickou poruchou osobnosti, ktoré sú trvalého charakteru a komplexnými opatreniami je

možné ich priebeh a prejavy zmieriť, nie im úplne zabrániť alebo eliminovať. Vyšetrovaný sa v čase
a v priestore v chránenom prostredí pod dohľadom odborného personálu, v ktorom sa v súčasnosti
nachádza, vie orientovať. Hodnotu peňazí nepozná. Obsah a význam právnych úkonov si uvedomuje
len čiastočne a svoj deficit si neuvedomuje a nie je schopný správne a cieľavedome konať a posúdiť
následky svojho konania.

3. Dňa 21.08.2019 o 09.00 h. sa uskutočnilo vzhliadnutie osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná súd
vzhliadol vyšetrovaného Y. X., nar. XX.XX.XXXX, s poukazom na ust. § 243 ods. 2 CMP , ktorá po
poučení podľa§ 241 ods. 1 CMP a § 242 CMP primeranom jeho veku a stavu odpovedá, že poučeniu
rozumie. O priebehu vzhliadnutia súd vyhotovil zvukový záznam. Vzhliadnutý uviedol, že: Žiadam o

prinávratenie spôsobilosti preto, lebo chcem byť slobodný človek. Žiadam celú spôsobilosť naspäť.
Hodnotu peňazí poznám - prepočítavam eurá na koruny, viem aký je dnes deň (streda 21.). Môj
zdravotný stav je dobrý, užívam lieky na žalúdok, pred dvoma rokmi mi diagnostikovali rakovinu žalúdka.
V zariadení pomoc nepotrebujem, to skôr ja pomáham - síce zadarmo, ale pomáham. Chodia ma
navštevovať - dcéra, syn a manželka. S psychologičkou som sa rozprával všeobecne. Zo zariadenia som

bol 2 x vonku. 1 x v O. na jarmoku. Spôsobilosť chcem naspäť, lebo som zdravý, predtým som chlastal. V
zariadení som 3 a pol roka a predtým asi 2 roky. Moje dni v zariadení vyzerajú tak, že pomáham od rána
do večera aby mi prešiel čas, lebo sa nudím. Ak by mi bola vrátená spôsobilosť, najskôr by som ostal
v zariadení a potom neskôr by som odišiel. Mám kam ísť do rodinného domu do S. nechodím im tam
pomáhať. Nechodím zo zariadenia nikam, nemôžem. Lieky mi dávkujú, ale vedel by som si to dávkovať

aj sám. Chcel by som aby mi bola vrátená spôsobilosť. S manželkou sa každý večer rozprávame cez
telefón.

4. Na nariadenom pojednávaní znalkyňa uviedla, že u vyšetrovaného bola diagnostikovaná závislosť na
alkohole a organická porucha osobnosti s poruchami kognitívnych funkcií. Tieto sú trvalého charakteru a

komplexnými opatreniami je možné ich priebeh a prejavy zmierniť, nie im plne zabrániť alebo eliminovať.
Odporučila obmedzenie spôsobilosti na právne úkony týkajúce sa starostlivosti a rozhodovania o svojom
zdravotnom stave, obmedzenie spôsobilosti na právne úkony týkajúce sa nakladania s hnuteľnými aj
nehnuteľnými vecami, ktoré prevyšujú 20,- €, obmedzenie spôsobilosti rozhodovať o mieste svojho
pobytu. Ostatné zložky spôsobilosti k právnym úkonom odporučila prinavrátiť.

5. Opatrovníčka osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, na pojednávaní uviedla, že Y. X. je jej manžel,
nerozviedli sa. V októbri pred 4 rokmi bol umiestnený do OAZIS-u, zmenilo sa to, že v súčasnej dobe
je nevypočítateľný. Navštevuje ho po každej chemoterapii a volá mu každý večer. Niekedy je však takýagresívny, že sa s ním nedá ani volať, ani komunikovať. Stalo sa aj to, že ho prišla navštíviť, ale on ju
privítal takými škaredými slovami, že sa otočila a odišla preč. Uviedla, že v okamihu, keď sa dostane
von zo zariadenia tak pije. Keď bol doma, u lekára nikdy nebol a lieky nikdy nebral. Poberá invalidný

dôchodok vo výške 505,- €. Pobyt v OAZISE stojí viac ako 400,- € a navyše mu zabezpečujú oblečenie,
cigarety.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, znaleckého posudku č.
19/2019 zo dňa 05.06.2019, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 12Ps/4/2018, 9Ps/17/2016,

9Ps/57/2014 ako aj ostatnými ku spisu pripojené doklady a ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a
takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutočný stav veci:

7. Rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 9Ps/57/2014-57 zo dňa 07.07.2015 bol Y. X. pozbavený
spôsobilosti na právne úkony. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12.08.2015. Následne bol
Y. X. umiestnený do DSS OÁZIS - Zariadenia sociálnych služieb. Na základe znaleckého dokazovania

nariadeného v tomto konaní bola u osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná diagnostikovaná závislosť na
alkohole a organická porucha osobnosti s poruchami kognitívnych funkcií. Tieto sú trvalého charakteru a
komplexnými opatreniami je možné ich priebeh a prejavy zmierniť, nie im plne zabrániť alebo eliminovať.

8. Súd vec právne posúdil nasledovne:

9. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“) ak
fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony,
súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov a jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

12. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

13. Podľa § 247 ods. 2 CMP, ak sa konanie o zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo o navrátenie

spôsobilosti začalo na návrh osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže súd rozhodnúť, že ďalší takýto
návrh môže podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov, ak zlepšenie alebo zmenu zdravotného stavu
nemožno očakávať.

14. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

15. Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

16. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony musí dôsledne dbať na to, aby
osoby, o ktorých spôsobilosti sa koná, neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne
potrebné. Rozhodovanie o obmedzení, prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje
do právnej sféry občana. Cieľom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je predovšetkým poskytnúť

ochranu osobám, ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná nie sú schopné vykonávať
niektoré právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je opatrením vykonaným v záujme
tých, ktorí v určitej oblasti života nemajú možnosť svoje konanie ovládať alebo jeho následky posúdiť.
Súd pri určení rozsahu obmedzenia musí preto prihliadať na okolnosti konkrétneho prípadu a postihnúťtýmto obmedzením len tú oblasť života občana, pre ktorú je to nutné v záujme ochrany práv a právom
chránených záujmov dotknutej osoby, ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii výroku rozsudku
určujúceho rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je potrebné mať na zreteli, že ide o

opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom prípade nie poškodzovať, alebo ohrozovať záujmy občana.

17. Súd vedený týmito úvahami dospel k záveru, že návrhu osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, v
súčasnosti nie je možné v plnom rozsahu vyhovieť. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že Y. X.
trpí závislosťou na alkohole so 4 roky pretrvávajúcou abstinenciou vynútenou okolnosťami a organickou

poruchou osobnosti prevažne ako dôsledku dlhoročnej drogovej závislosti na alkohole, veku a aktuálne
aj závažného telesného ochorenia. U menovaného neprišlo k takému zlepšeniu jeho celkovej psychickej
výkonnosti a osobnostne intelektového potenciálu pri úplnej absencii pocitu chorobnosti svojho stavu,
ktoré by odôvodňovalo prinavrátenie spôsobilosti k právnym úkonom. Ku skvalitneniu vzorcov správania
prišlo len v tom zmysle, že nie sú prítomné poruchy správania pod vplyvom alkoholu, pod vedením a
dohľadom zo strany okolia je v chránenom prostredí schopný relatívne bezproblémovej existencie, čo

nie je dané chcením a vôľou nesvojprávneho, ale neovplyvniteľnými a nezmeniteľnými okolnosťami.
Tieto sú trvalého charakteru a komplexnými opatreniami je možné ich priebeh a prejavy zmierniť, nie
im plne zabrániť alebo eliminovať. Keďže Civilný mimosporový poriadok už s pozbavením spôsobilosti
na právne úkony nepočíta a pripúšťa len obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, súd považujúc
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v rozsahu právoplatného rozsudku Okresného súdu Komárno

za závažnejší zásah do duševnej integrity jednotlivca ako je potrebné, súd vyhodnotil, že v súčasnosti
nie sú splnené predpoklady na to, aby bola osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, pozbavená spôsobilosti
na právne úkony v takomto rozsahu. Avšak vzhľadom k tomu, že vykonaným dokazovaním boli zistené
oblasti života, v ktorých táto osoba nie je spôsobilá sama cieľavedome konať, nakoľko nesvojprávny
trpí duševnou poruchou - syndrómom závislosti na alkohole a organickou poruchou osobnosti, ktoré sú

trvalého charakteru a komplexnými opatreniami je možné ich priebeh a prejavy zmieriť, nie im úplne
zabrániťaleboeliminovaťaY.X.savčaseavpriestorevchránenomprostredípoddohľadomodborného
personálu, v ktorom sa v súčasnosti nachádza, vie orientovať. Hodnotu peňazí nepozná. Obsah a
význam právnych úkonov si uvedomuje len čiastočne a svoj deficit si neuvedomuje a nie je schopný
správne a cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Súd na základe uvedeného v záujme

ochrany tejto osoby pred jej neuváženým konaním a pred jej prípadným zneužívaním zo strany tretích
osôb, považoval za nevyhnutné túto osobu obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, v akom
nie je schopná samostatne cieľavedome konať. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, že osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná, obmedzil v spôsobilosti na právne úkony ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, čo sú oblasti života, v ktorých nie je schopný samostatne konať a týmto zmenil rozsudok

Okresného súdu Komárno č. k. 9Ps/57/2014-57 zo dňa 07.07.2015. V tomto rozsahu obmedzenia súd
vymedzil opatrovníkovi jeho právo zastupovať obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony.

18. Súd zároveň opatrovníčke uložil povinnosť podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka
príslušnému súdu vždy k 30.6. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc od právoplatnosti tohto

rozsudku.

19. Podľa § 247 ods. 2 CMP, ak sa konanie o zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo o navrátenie
spôsobilosti začalo na návrh osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže súd rozhodnúť, že ďalší takýto
návrh môže podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov, ak zlepšenie alebo zmenu zdravotného stavu

nemožno očakávať. Nakoľko v predmetnom konaní bolo zistené, že zdravotný stav osoby, o spôsobilosti
ktorej súdu konal, sa od vypracovania posledného znaleckého posudku v roku 2015 nezlepšil, súd určil,
že obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony Y. X., nar. XX.XX.XXXX po dobu 6 mesiacov nepatrí
právo na podanie návrhu na vrátenie spôsobilosti na právne úkony, počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku.

20. O trovách štátu, ktoré vznikli titulom vyplatenej odmeny znalkyni za vypracovanie znaleckého
posudku, súd s poukazom na § 251 ods. 1 CMP rozhodol tak, že štátu náhradu trov konania nepriznal.

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Komárno, so sídlom Pohraničná 6, Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom Štúrova 9, Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).