Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoE/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8408202049
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8408202049.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ,
s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, proti povinnému: M. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. brána XXXX/X, XXX XX C., v konaní o vymoženie 256,92 eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 8Er/283/2009 - 42 zo dňa 18.05.2016

takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa uznesenie a vec sa vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obsah napadnutého rozhodnutia

1. Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením vyhlásil exekúciu

vedenú súdnym exekútorom JUDr. P. C., O.. pod sp. zn. EX 2830/08 za neprípustnú a zastavil ju
z dôvodu, že oprávnený nenavrhol nového súdneho exekútora, ktorý by bol poverený vykonaním
exekúcie. Doposiaľ poverený súdny exekútor bol právoplatne vylúčený z vykonávania tejto exekúcie.
Vyslovil, že o trovách exekúcie a trov konania rozhodne do 30 dni po právoplatnosti uznesenia.

Obsah odvolania

2. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Namietal, že dôvod zastavenia
exekúcie pominul, keďže podaním zo dňa 04.10.2016 oznámil meno nového súdneho exekútora JUDr.
Ivana Nestora. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vrátil
na ďalšie konanie.

Hodnotenie odvolacieho súdu

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie
spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v súlade s § 379, § 380 C.s.p. a § 470 ods. 1 a 2 C.s.p.,
bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre potvrdenie ani

zmenu napadnutého uznesenia.

4. Podľa § 30 ods. 11 Exekučného poriadku, ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii
pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

5. Z obsahu spisu je nepochybné, že uznesením č.k. 8Er/283/2008 - 18 zo dňa 20.02.2012 súd prvej

inštancie rozhodol o tom, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý je vylúčený z exekúcie vedenej pod sp.
zn. EX 2830/08. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.11.2012.6. Podaním zo dňa 21.12.2012 súd prvej inštancie vyzval oprávneného, aby súdu oznámil na oznámenie
nového súdneho exekútora v lehote 15 dní s poučením, že ak si nezvolí nového súdneho exekútora v

stanovenej lehote, exekučný súd v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví. Výzva
bola doručená k rukám právnemu zástupcu oprávneného dňa 11.02.2013. Na výzvu súdu sa oprávnený
v lehote stanovenej súdom prvej inštancie nevyjadril a meno nového súdneho exekútora neoznámil.

7. Procesný nedostatok oprávnený zhojil po vydaní napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie tým,

že meno nového súdneho exekútora oznámil, a to JUDr. Ivan Nestor, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Haburská 49/A.

8. Vzhľadom na splnenie požiadavky súdu prvej inštancie, hoci oprávnený uvedenú skutočnosť oznámil
až v lehote na podanie odvolania, neostávalo odvolaciemu súdu iné, ako napadnuté uznesenie v zmysle
ust. § 389 odsek 1 písm. d) C.s.p. zrušiť a podľa ust. § 391 odsek 1 C.s.p. vec vrátiť súdu prvej inštancie

na ďalšie konanie, v ktorom bude ďalej postupovať podľa príslušných ustanovení Exekučného poriadku.

9. Odvolací súd však zároveň dáva súdu prvej inštancie do pozornosti, že exekučným titulom v
prejednávanej veci je rozhodcovský rozsudok, a ak súd zistí, že ide o spotrebiteľský vzťah, je povinný
preskúmať rozhodcovskú doložku, na základe ktorej bola založená právomoc rozhodcovského orgánu a

následne aj materiálnu vykonateľnosť exekučného titulu. Platnosť rozhodcovskej doložky bude potrebné
preskúmať aj v kontexte rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo 245/2010,
3Cdo 156/2011, 6Cdo 1/2012, 6MCdo 9/2012 a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie (rozsudok
Súdneho dvora Pannon C- 243/08, rozsudok Súdneho dvora Asturcom C- 40/08, rozsudok Súdneho
dvora Freiburger Kommunalbauten C-237/02, rozsudok Súdneho dvora Mostaza Claro C-168/05).

10. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).