Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/136/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010579
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010579.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného X.. R. M., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 17. apríla 2019 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny
Ondrejovej a prísediacich Mgr. Evy Fabovej a Kolomana Demetera takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: ml. R. M. R. E. S. U. C. Á. Z.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom A. X, okres Rimavská Sobota,

j e v i n n ý, ž e

dňa 08.03.2018 v čase o 14.30 hod. do 15.30 hod. v obci A., v izbe sociálneho bytu č. X, okr. Rimavská
Sobota využil bezbrannosť mal. R..M.., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom A. Č.. X,
okr. Rimavská Sobota, ktorej dal farbičky, aby si kreslila pri stolíku, následne pristúpil odzadu k maloletej
stiahol jej a sebe nohavice, vybral svoj stoporený pohlavný orgán, kľakol si a šúchal ním o obnaženú

časť maloletej osoby a neskôr aj odpredu, čím tak ukájal sexuálnu potrebu po dobu cca. 29 minút,

t e d a

zneužijúc bezbrannosť iného vykonal s ním iné sexuálne praktiky a uvedený čin spáchal na chránenej
osobe - na dieťati,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 139 ods.
1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 200 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 117 ods. 1
Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranné sexuologické liečenie formou
ústavnou. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote dňa 06.11.2018 sp. zn. 1Pv 107/18 podal obžalobu
na X.. R. M. pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona na tom

skutkovom základe ako je to v obžalobe uvedené.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného X.. R. M., ktorý uviedol, že už si nepamätá, čo sa
stalo v byte jeho tety vo vzťahu k maloletej R.. M...

Ďalej bolo vykonané dokazovanie výsluchom znalca X.. W. Z. z odboru psychológia, odvetvie klinická

psychológia dospelých, psychológia sexuality, klinická psychológia detí, ktorý uviedol, že rozumové
schopnosti maloletej R.. M.. sú nerovnomerne rozložené, pričom táto disproporcia naznačuje možnú
prítomnosť organického poškodenia centrálneho nervového systému. Zložka verbálneho uvažovania
však je rozvinutá relatívne dobre a to v úrovni stredného priemeru. Celkove zaostáva, ale dokáže
pomenovať to, čo potrebuje. Úroveň pamäte je v oblasti podpriemeru, slabšie rozvinutá. Osobnosť

maloletej je výrazne detská, senzitívna, zraniteľná, a teda výrazne ovplyvnená sociálnym okolím. Jej
správanie počas vyšetrenia bolo relatívne sociálne zrelé. Z vyšetrenia vyplynulo zjavné silné emočné
puto k matke. Znalec ďalej uviedol, že obžalovaný bol pre maloletú významnou postavou. Spájala si ho s
tým, že sa jej dotýkal v oblasti zadku. Potom významné bolo i to, že používala slová, ktoré sa spájajú so
sexualitou, ktoré maloletá nemala odkiaľ vedieť. Používala ich spontánne a opakovane. Kontakt, ktorý

mal pravdepodobne sexuálny charakter jej a obžalovaného, znázornila formou hry s bábikami. Podľa
vyjadrenia matky maloletá používala výrazy opisujúce sexuálne aktivity s obžalovaným. Ďalej si matka
všimla, že v čase pravdepodobného spáchania skutku, prejavovala maloletá úzkostné správanie a
vyhýbalasa vpriestoreobžalovanému.Maloletávzhľadomnasvoju vysokúovplyvniteľnosť,svojeveľmi
kolísavé sebavedomie, pravdepodobne nebola schopná odkloniť sa správaniu podstatne staršieho a v

danú chvíľu dominantného páchateľa. V súčasnosti sa dá hovoriť o riziku budúcej traumatizácie, ktorá
môže vzniknúť na základe toho, že v období, keď po rozumovej stránke dospeje, tak si uvedomí, že sa
stala obeťou sexuálneho zneužívania. Toto môže mať na ňu traumatický efekt.

Znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, sexuológia F.. X.. F. Y. na hlavnom

pojednávaní uviedol, že trvá na záveroch znaleckého posudku. Vychádzal zo zdravotnej dokumentácie
od X.. Z. D., zo spisového materiálu a vlastného znaleckého vyšetrenia. Negatívnym prognostickým
faktorom je, že obžalovaný s X.. D. v dostatočnej miere nespolupracoval, neužíval predpísanú medikáciu
a neabsolvoval doporučené liečenie v detskej psychiatrickej liečebni. Prognosticky negatívnym faktorom
sú nižšie intelektové schopnosti obžalovaného. Prognosticky pozitívnym faktorom je, že sa jedná o

prvý delikt, že pri delikte nebolo použité násilie vysokej intenzity a nedošlo k fyzickému poškodeniu
obete. K negatívnym faktorom patrí nízky vek obete, ako aj to, že napriek vyhotovenému video
záznamu obžalovaný skutok aj pri znaleckom vyšetrení popieral. Nezaujal k nemu kritický postoj.
Znalec uviedol, že zo spisového materiálu je najpodstatnejší videozáznam. Samotné sexuologické
anamnestické vyšetrenie bolo menej výťažné. Obžalovaný pri ňom uviedol, že nikdy nebol na rande,

nikdy sa nebozkával s dievčaťom, ani nikdy nevidel nahé dievča. Tieto údaje samo o sebe ťažko hodnotiť
i keď údaj o tom, že osoba nikdy nemasturbovala vo veku probanda, pôsobí pomerne nevierohodne.
Pri PPG vyšetrení sa najviac odhalili patologické zmeny. PPG vyšetrenie, ktorého výsledky v prípade,
ak je validné, čo v danom prípade bolo, podlieha veľmi malému vôľovému skresleniu vyšetrovaného
subjektu. Za normálnu sexualitu sa považuje schopnosť nadviazať kontakt s jednou a tou istou ženou vo

všetkých fázach sexuality, od všeobecného záujmu o túto ženu až po sexuálny styk s danou ženou. Pri
PPG vyšetrení sa prezentuje sled obrázkov postupne sa obnažujúcej fotomodelky. Prejavenie záujmu o
postupne sa obnažujúcu osobu je považovaný za jeden z príznakov normálnej nedeviantnej sexuality.
Na tieto podnety v podstate nebola prítomná žiadna pozitívna reaktivita. Obžalovaný reagoval až na
podnet, ako táto fotomodelka masturbuje. U obžalovaného sa jedná o nezrelú sexualitu. Znalec uviedol,

že pred 18 -19 vekom, by si nedovolil urobiť závery o deviácii. Ten záver je silne signifikantný. Na
záver uviedol, že je toho názoru, že ambulantná liečba u obžalovaného nie je postačujúca. Pri nej treba
mať náhľad a ochotu spolupracovať, preto obžalovanému navrhol uložiť ochrannú sexuologickú liečbu
formou ústavnou. Hendikepom sú nižšie intelektové schopnosti u obžalovaného.Ďalej bolo vykonané dokazovanie prečítaním svedeckej výpovede C. M., Š. M., X.Á. M., R.. M.., X.. M..
a O. M., prehratím DVD nosičov o výsluchu maloletej R.. M.. a X.. M..

Z prečítanej svedeckej výpovede z prípravného konania svedkyne C. M., matky maloletých R.. M.. a
X.. M.. vyplýva, že obe maloleté deti jej hovorili, že obžalovaný ich „pojebal“. Keď ich napomenula,
že sú to škaredé veci, obe dievčatá zdôraznili, že hovoria pravdu. Preto sa rozhodla, že v čase keď
pôjde do školy a škôlky pre deti, vyloží telefón. Ukryla ho tak, aby bola miestnosť viditeľná a mohla byť
urobená videonahrávka. Po jej návrate obžalovaný už odchádzal od nich preč a na videozázname bolo

zaznamenané, čo robil s jej maloletou dcérou R.. M.. Svedkyňa vo svojej výpovedi podrobne popísala
správanie obžalovaného, ako sa snažil zamestnať maloletú R.. M.. pastelkami, aby kreslila a následne
vytiahol svoj pohlavný úd a šúchal sa o ňu, potom, čo jej stiahol dole nohavice.

Súd sa ďalej oboznámil s listinnými dôkazmi, znaleckým posudkom z odboru zdravotníctvo a
farmácia,odvetviepsychiatria,sexuológia,znaleckýmposudkomzodborupsychológia,odvetvieklinická

psychológia detí, znaleckým posudkom z odboru elektrotechnika, odvetvie riadiaca technika, zápisnicou
o trestnom oznámení, lekárskou správou, zápisnicou o vydaní veci, správou zo Základnej školy s MŠ A.,
prekladom spisového materiálu do maďarského jazyka, obžalobou, správou z úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, rodným listom, správou o povesti, odpisom z registra trestov, správou o priestupkoch.

Vo veci boli vypracované znalecké posudky a to znalecký posudok z odboru psychológia, odvetvie
klinická psychológia detí ohľadom vyšetrenia mal. R.. M.. zo záverov ktorého vyplýva, že s využitím
diagnostických postupov, okrem iného s využitím detskej kresby, štrukturovanej hry znalec dospel k
záveru, že mal. R..M.. je schopná i s odstupom relatívne strednodobého intervalu reprodukovať prežité
udalosti. Znalec ďalej uviedol, že maloletá nebola schopná zabrániť, vzhľadom na svoj vek, rozumovú

a motorickú vyspelosť, konaniu páchateľa. Jednoznačne ustálil aj tú skutočnosť, že mal. R.. M.. bola
objektom sexuálnych aktivít staršieho chlapca.

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie farmácia a sexuológia vyplýva,
že obžalovaný X.. R. M., ktorého znalec podrobil okrem iného aj PPG vyšetreniu so záverom nezrelá

sexualita. Okrem iného znalec ustálil u obžalovaného deviantný vývoj sexuality s chýbajúcou averziou
voči detským sexuálnym objektom. Okrem uvedeného znalec skonštatoval, že obžalovaný pre poruchy
správania navštevoval v minulosti pedopsychiatrickú ambulanciu u X.. D. v Rimavskej Sobote, čo
však nemá priamy súvis s vyšetrovanou vecou. Matka obžalovaného nesúhlasila s jeho preliečením v
detskej psychiatrickej liečebni. U obžalovaného ovládacie a rozpoznávacie schopnosti boli pod vplyvom

nezrelej sexuality s rysmi deviantného vývoja vo forenzne podstatnej miere znížené, o viac než polovicu,
avšak vymiznuté neboli. Na základe uvedeného znalec navrhol, aby sa obvinený podrobil ochrannému
sexuologickému liečeniu ústavnou formou.

Zo znaleckého posudku E.. F. J. z odboru elektrotechnika, odvetvie riadiaca technika, výpočtová

technika, počítačové programy vyplýva, že videozáznam, ktorý poskytla matka maloletej C. M.
vyextrahoval z mobilného telefónu značky H. L.. Následne bol videozáznam nahratý aj na DVD nosič.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že dňa 08.03.2018 v čase o 14.30 hod. do 15.30
hod. v obci A., v izbe sociálneho bytu č. X, okr. Rimavská Sobota využil bezbrannosť mal. R..M.., nar.

XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom A. Č.. X, okr. Rimavská Sobota, ktorej dal farbičky, aby si
kreslilapristolíku,následnepristúpilodzadukmaloletejstiaholjejasebenohavice,vybralsvojstoporený
pohlavný orgán, kľakol si a šúchal ním o obnaženú časť maloletej osoby a neskôr aj odpredu, čím tak
ukájal sexuálnu potrebu po dobu cca. 29 minút.

Obžalovaný X.. R. M. na svoju obranu uviedol, že sa nepamätá, čo sa odohralo v byte jeho tety.

Vina obžalovaného bola preukázaná predovšetkým prečítanými svedeckými výpoveďami maloletých
R.. M.. a X.. M.. ako aj prehratím DVD záznamov o ich výsluchu. Vina obžalovaného bola preukázaná
výpoveďou matky maloletej R..M.. C. M., ktorá podrobne uvádzala o čom jej hovorila jej maloletá dcéra

R.. M.. vo vzťahu k obžalovanému. Následne tieto skutočnosti boli potvrdené aj videonahrávkou na
mobilnom telefóne a výpoveď maloletej sa potvrdila. Táto videonahrávka je súčasťou vyšetrovacieho
spisu. Taktiež závermi znaleckého posudku z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí
ako aj závermi znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria a sexuológia.Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako zločin
sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.

1 písm. a) Trestného zákona, lebo zneužijúc bezbrannosť iného vykonal s ním iné sexuálne praktiky a
uvedený čin spáchal na chránenej osobe - na dieťati.

Obžalovaný ml. R. M. v mieste bydliska je všeobecne hodnotený. V Základnej škole s MŠ s VJM A. je
hodnotený kladne. V priestupkovom konaní nebol riešený. V odpise z registra trestov nemá záznam.

Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že obžalovaný doposiaľ nebol registrovaný v
evidencii sociálnej kurately. Je sledovaný v pedopsychiatrickej ambulancii X.. D..

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery u obžalovaného prihliadol najmä na spôsob spáchania činu,
jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

U obžalovaného X.. R. M. súd pri určovaní druhu a výmery trestu vzhliadol poľahčujúcu okolnosť,
ktorou je okolnosť podľa § 36 písm. j) Tr. zákona, že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život.
Priťažujúca okolnosť nebola vzhliadnutá.

Vzhľadom na tieto skutočnosti bol obžalovanému X.. R. M. uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)
roky s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 3 (tri) roky v zmysle ustanovenia §
119 ods. 1 Tr. zákona.

Vzhľadom na závery znaleckého posudku obžalovanému bolo uložené ochranné sexuologické liečenie

formou ústavnou.
zneužijúc bezbrannosť iného vykonal s ním iné sexuálne praktiky a uvedený čin spáchal na chránenej
osobe - na dieťati,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.