Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204173
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418204173.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Ž. W. Q. v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010
11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: U. S., W.. XX.XX.XXXX, M. F. L. M. XXX, XXX XX L. M., v
konaní o zaplatenie sumy vo výške 3.001,29 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e v záhlaví rozsudku Okresného súdu Ž. W. Q. č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, dátum narodenia žalovanej, ktorý správne znie: „XX.XX.XXXX“.

II. Súd o p r a v u j e v záhlaví uznesenia Okresného súdu Ž. W. Q. č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, dátum narodenia žalovanej, ktorý správne znie: „XX.XX.XXXX“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Ž. W. Q. (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX sa žalobca
domáhal, aby mu žalovaná uhradila sumu vo výške 3.001,29 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradeného

úveru.

2. Rozsudkom Okresného súdu Ž. W. Q. Č.. V.. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, okresný súd rozhodol
vo veci samej a žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX bola žalovanej uložená
povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku v sume 180,00
Eur.

3. Dňa XX.XX.XXXX bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť žalobcu o vydanie opravného uznesenia,
nakoľko v rozsudku okresného súdu č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a uznesení

okresného súdu č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol nesprávne uvedený dátum
narodenia žalovanej.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Okresný súd preskúmaním spisu a dotknutých rozhodnutí mal preukázané, že dátum narodenia
žalovanejjevzáhlavírozsudkuauzneseniaokresnéhosúduuvedenýnesprávne.Nakoľkodošlokchybe

v písaní, súd týmto opravným uznesením opravil v záhlaví rozsudku a v záhlaví uznesenia okresného
súdu dátum narodenia žalovanej, ktorý správne znie „XX.XX.XXXX“.7. Vzhľadom na vyššie uvedené okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.