Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/65/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118327898
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118327898.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom Mgr. Stanislavou Salajovou v právnej veci žalobcu:
F. A., Z.. XX. XX. XXXX, K. B. B. XX, XXX XX B. B., štátny občan SR, v konaní zastúpený JUDr. Jana
Kovalčíková, nar. 14. 12. 1969, bytom Bernolákova 41, 974 05 Banská Bystrica, proti žalovanej 1/: T.
L., Z.. XX. XX. XXXX, K. B. Q.H. XXXX/X, XXX XX B. B., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 1 844,60
Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1 844,60 Eur, spolu s
- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 250,- Eur od 06. 10. 2017 do 07. 03. 2018,
- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 250,- Eur od 06. 11. 2017 do 07. 03. 2018,
- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 100,- Eur od 06. 12. 2017 do 07. 03. 2018,
- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 150,- Eur od 06. 12. 2017 do 04. 05. 2018,
- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 230,- Eur od 06. 01. 2018 do 04. 05. 2018,
- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 20,- Eur od 06. 01. 2018 do zaplatenia,

- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 250,- Eur od 06. 02. 2018 do zaplatenia,
- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 250,- Eur od 06. 03. 2018 do zaplatenia,
- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 250,- Eur od 06. 04. 2018 do zaplatenia,
- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 250,- Eur od 06. 05. 2018 do zaplatenia,
- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 250,- Eur od 06. 06. 2018 do zaplatenia,
- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 250,- Eur od 06. 07. 2018 do zaplatenia,

- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 250,- Eur od 06. 08. 2018 do zaplatenia,
- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 250,- Eur od 06. 09. 2018 do zaplatenia,
- 0,5 ‰ poplatkami z omeškania denne zo sumy 108,63 Eur od 01. 07. 2018 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 250,- Eur od 01. 10. 2017 do 07. 03. 2018,
- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 250,- Eur od 01. 11. 2017 do 07. 03. 2018,
- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 100,- Eur od 01. 12. 2017 do 07. 03. 2018,
- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 150,- Eur od 01. 12. 2017 do 04. 05. 2018,

- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 230,- Eur od 01. 01. 2018 do 04. 05. 2018,
- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 20,- Eur od 01. 01. 2018 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 250,- Eur od 01. 02. 2018 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 250,- Eur od 01. 03. 2018 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 250,- Eur od 01. 04. 2018 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 250,- Eur od 01. 05. 2018 do zaplatenia,

- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 250,- Eur od 01. 06. 2018 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 250,- Eur od 01. 07. 2018 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 250,- Eur od 01. 08. 2018 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 250,- Eur od 01. 09. 2018 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania 5 % ročne denne zo sumy 108,63 Eur od 01. 07. 2018 do zaplatenia, a to v
lehote 3 dní právoplatnosti tohto rozsudku.II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia súdu o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 06. 09. 2018 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 1
844,60 Eur spolu s príslušenstvom titulom nájomného a služieb spojených s nájmom bytu podľa zmluvy
o nájme bytu zo dňa 31. 08. 2017. Žalobu odôvodnil tým, že ako vlastník dvojizbového bytu Z. Š. XX,
B. B. prenajal žalovanej na základe zmluvy o nájme bytu zo dňa 31. 08. 2017 byt na dobu určitú do
31. 08. 2018 s tým, že nájom bytu bol dohodnutý vo výške 250,- Eur mesačne so splatnosťou do 30.
dňa v mesiaci. Žalovaná uhradila za posledných dvanásť mesiacov sumu 600,- Eur dňa 07. 03. 2018

a sumu 380,- Eur dňa 04. 05. 2018. Dňa 31. 08. 2018 byt opustila a veci si vypratala dňa 02. 09.
2018, pričom dlžnú sumu pozostávajúcu z nájomného, služieb spojených s nájmom bytu a nedoplatku
z vyúčtovania za predchádzajúci rok, ktorý vznikol za čas, kedy tam bývala na základe predchádzajúcej
nájomnej zmluvy, neuhradila.

2. Žalovaná na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagovala, k žalobe sa v súdom určenej lehote
nevyjadrila.

3. Podľa § 137 písm. a) zákona CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

4. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento

zákon.

6. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Vzhľadom na to, že žalovaná bez uvedenia vážneho dôvodu nesplnila povinnosť uloženú uznesením
súdu, ktorou ju súd vyzval na vyjadrenie sa k žalobe žalobcu, ktorou sa žalobca domáhal splnenia
povinnosti (§ 137 písm. a/ CSP), nevyjadrila sa, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, keď neuviedla
žiadne skutočnosti a neoznačila žiadne dôkazy na svoju obranu, a to ani napriek tomu, že bola o

následkoch nesplnenia tejto povinnosti súdom poučená, súd konštatoval, že v danom prípade boli
splnené všetky podmienky v zmysle § 273 CSP na rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre zmeškanie aj
bez nariadenia pojednávania. Súd preto rozhodol tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

10. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu, s tým, že v

spore bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej
v rozsahu 100 %.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník
samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je prípustné podať odvolanie.

Protivýroku II.tohtorozsudkujeprípustnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresný
súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.