Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/222/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312202684
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4312202684.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zapísaná v miestnom obchodnom
registri pod číslom: CHE-020.3.020.910-7, v konaní zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48,
P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti povinnému: Farma sv. Jozefa, s.r.o., so sídlom
935 86 Hontianske Trsťany 21, IČO: 36 677 728, o vymoženie 1.927,01 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e exekúciu vedenú pod sp. zn. 13Er/222/2012 za n e p r í -
p u s t n ú.

II. Súd z a s t a v u j e exekúciu vedenú pod sp. zn. 13Er/222/2012.

III. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice poverením č. 5402 089407 * zo dňa 15.02.2012 poveril súdneho exekútora JUDr.
Pavla Halása, so sídlom Exekútorského úradu Popradská 70, 822 01 Bratislava, EX 390/12, vykonaním
exekúcie vo veci oprávneného proti povinnému o vymoženie 1.927,01 eura s príslušenstvom.

2. Súd lustráciami zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 29CbR/80/2011-57 zo dňa

24.01.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.02.2012 bola zrušená spoločnosť Farma sv. Jozefa,
s.r.o. bez likvidácie. Dôvodom pre zrušenie spoločnosti bola skutočnosť, že spoločnosť neukladala
do zbierky listín individuálne účtovné závierky za najmenej dve nasledujúce obdobia po sebe. Z
obchodného registra Okresného súdu Nitra odd. Sro, vl. č. 18643/N bola dňom 09.03.2012 povinná
obchodná spoločnosť Farma sv. Jozefa, s.r.o., so sídlom 935 86 Hontianske Trsťany 21, IČO: 36 677
728 vymazaná.

3. Podľa § 68 ods. 1 Obch. zák., spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento
zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej EP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. S poukazom na skutočnosť, že povinný - obchodná spoločnosť Farma sv. Jozefa, s.r.o., ktorá zanikla
bez právneho nástupcu, nemá spôsobilosť na práva a povinnosti a spôsobilosť vlastnými právnymi

úkonmi nadobúdať práva a povinnosti podľa hmotného práva, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a
túto zastavil.7. Exekútor zároveň s podnetom na zastavenie exekúcie zaslal súdu špecifikáciu trov vzniknutých mu
doterajším vykonávaním exekúcie, ktoré vyčíslil v sume 230,46 eura.

8. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, pretože povinný bol vymazaný z

obchodného registra a oprávnený svojím konaním zastavenie exekúcie nezavinil, pretože k zastaveniu
exekúcie došlo z dôvodu zrušenia povinného bez likvidácie a následného výmazu z obchodného
registra, neboli teda splnené podmienky uvedené v § 203 Exekučného poriadku.

13. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokových častiach tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.