Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316209260
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8316209260.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátuJUDr.ZlatySimkovejaJUDr.KarolaKrochtuvprávnejvecižalobcu:IntrumJustitiaSlovakias.r.o.,
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, AK Mýtna 48, 821 00 Bratislava,
proti žalovanému: P. Ferenc, nar. X.XX.XXXX, XXX XX J. V. XXX, o zaplatenie 774,92 Eur s prísl., o
späťvzatí žaloby žalobcom čo do sumy 359,31 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby čo do sumy 359,31 Eur s príslušenstvom, v tejto časti z r u š u j e
rozsudok súdu 1.inštancie a konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu nárok na náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania vo vzťahu k zastaveniu
konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 15Csp/108/2016-39 zo dňa 12.10.2017 súd prvej inštancie rozhodol tak, že I.
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 63,74 Eur s 8,5% úrokom z omeškania
od 04.11.2013 do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobu do výšky
711,18 Eur s príslušenstvom zamietol. III. Žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

2. Podaním zo dňa 11.10.2017, ktoré bolo doručené emailom súdu prvej inštancie dňa 11.10.2017 a

následne doplnené dňa 12.10.2017 s tým, že do kancelárie konajúceho sudcu bolo doručené o 12,10
hod., pričom pojednávanie vo veci začalo o 11,30 hod. zobral žalobca žalobcu čo do sumy 359,31 Eur
s príslušenstvom späť, navrhol konanie v tejto časti zastaviť a vrátiť nespotrebovaný krátený súdny
poplatok. Žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 415,61 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,5 % p.a. zo sumy 415,61 Eur od 14.11.2013 do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku a žiadal priznať trovy konania v plnom rozsahu.

3. Súd prvej inštancie doručil rozsudok, ktorý vyhlásil na pojednávaní dňa 12.10.2017 žalovanému dňa
15.11.2017 a žalobcovi prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 13.12.2017 elektronicky. Zo strany
žalobcu ani žalovaného odvolanie voči rozsudku podané nebolo.

4. Podľa ustanovenia § 370 Civilného sporového poriadku (ďalej C.s.p.), ak je žaloba vzatá späť

po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov
primerane.

5. V prípade, že pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie dôjde súdu podanie
označené ako späťvzatie žaloby, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobilten, kto predtým žalobu podal (žalobca), či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie žaloby a
či späťvzatie výslovne nenamieta žalovaný. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie
pripustí, rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší a konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že žalobu čiastočne vzal späť žalobca, ktorý ju podal účinne až po rozhodnutí súdu
prvej inštancie a z obsahu jeho podania nepochybne vyplýva, že sa jedná o čiastočné späťvzatie žaloby
čo do sumy 359,31 Eur s príslušenstvom a žalovaný, ktorému bolo doručené späťvzatie žaloby s výzvou
na vyjadrenie, či s týmto späťvzatím žaloby súhlasí, nevyjadril so späťvzatím žaloby nesúhlas (doručené

18.06.2018), odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby čo do sumy 359,31 Eur s príslušenstvom, v tejto
časti zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

7. Zároveň odvolací súd rozhodol vo vzťahu k zastaveniu konania o trovách konania, pričom vyslovil,
že stranám sporu nárok na náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania nepriznáva. Vo vzťahu
k zastaveniu konania toto zavinil žalobca. Preto v zmysle ust.§ 256 ods.1 C.s.p. bolo namieste priznať

náhradu trov konania protistrane. Žalovanému, ktorý zastavenie konania v časti nezavinil však žiadne
preukázateľné trovy zo spisy nevyplývajú a ani si ich neuplatnil. Preto odvolací súd vyslovil, že stranám
sporu nárok na náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania vo vzťahu k zastaveniu konania
nepriznáva.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a

iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.