Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 6T/19/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218010613
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218010613.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudcom JUDr. Pavlom Juhásom, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 31.07.2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
P. D. narodená XX. E..XXXX v Č., trvale bytom Š. XXXX/XXX, Bratislava, prechodne bez prihlásenia K.
Č.. XX, K. I., slovenská štátna občianka, zamestnaná v spoločnosti D. - Y. S., a. s.,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e
v bode 1
dňa 22.08.2005 na I. Q. Č.. XX v Bratislave - Vrakuni pod zámienkou sprostredkovania prevodu nájmu
dvojizbového bytu č. 20 na 6. Poschodí obytného domu na I. Q. Č.. XX v Bratislave vylákala od
poškodeného U.. A. M. sumu 850 000,- Sk /28 214,83- €/, pričom prevod nájmu predmetného bytu na
poškodeného nesprostredkovala, získané peniaze použila na neznámy účel, čím poškodenému U.. A.
M. spôsobila škodu vo výške 850 000,- Sk /28 214,83- €/,
v bode 2
dňa 02.09.2005 na I. X v Bratislave pod zámienkou sprostredkovania nájmu trojizbového bytu š. 1 na
1. poschodí obytného domu na I. X v Bratislave vylákala od poškodeného U.. A. M. sumu 900 000,-
Sk /29 874,53- €/, pričom prevod nájmu predmetného bytu na poškodeného nesprostredkovala, získané
peniaze použila na neznámy účel, čím poškodenému U.. A. M. spôsobila škodu vo výške 900 000,-
Sk /29 874,53- €/,
v bode 3
dňa 15.05.2007 od poškodeného U.. A. M. sumu 150 000,- Sk /4 979,09- €/, dňa 21.09.2007 vylákala od
poškodeného U.. A. M. sumu 40 000,- Sk /1 327,76- €/ a dňa 31.10.2007 vylákala od poškodeného U..
A. M. sumu 176 000,- Sk /5 842,13- €/ na doposiaľ nezistených miestach v Bratislave pod zámienkou
sprostredkovania prevodu nájmu trojizbového bytu č. 34 na 9. poschodí v obytnom dome na P. Q. č.
XX v Bratislave, pričom prevod nájmu predmetného bytu na poškodeného nesprostredkovala, získané
peniaze použila na neznámy účel, čím poškodenému U.. A. M. spôsobila škodu vo výške 366 000,-
Sk /12 148,97- €/,
t e d a
v bodoch 1 a 2
- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku značnú škodu,
v bode 3
- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku veľkú škodu,
-
č í m s p á c h a l a
v bodoch 1 a 2
- pokračovací trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona č.
140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku,

v bode 3
- prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 250 odsek 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku s použitím
§ 31 odsek 1, § 33 písmeno g/, § 34 písmeno i/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase
spáchania skutku, § 35 odsek 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku
k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.
Podľa § 58 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku
súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 59 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku súd určuje
obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 2 dva/ roky.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku Z. A. M., narodeného XX.XX.XXXX, bytom P. T. XXXX/XXX,
Bratislava so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Poučenie: 1/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
2/ Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
3/ Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
4/ Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
5/ Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
6/ Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
7/ Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
8/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
9/ Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
10/ Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste.

11/ Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 24. 1. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.