Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010993
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010993.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na verejnom zasadnutí konanom dňa
30.09.2019 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa XX.XX.XXXX medzi
obvineným a prokurátorom takto:
Obžalovaný

Y. R., nar. XX.XX.XXXX A. B., trvale bytom Martin - Priekopa, Kratinova 2350/53,
je vinný, že
dňa XX.XX.XXXX v čase približne o XX.XX N.. v pohostinstve I. A. B. v mestskej časti M., na ulici W.. Š..
Š.Č..X,podvplyvomalkoholu,popredchádzajúcomslovnomkonflikte,pristúpilkR.S.,C..XX.XX.XXXX,
sediacemu za stolom a prineseným boxerom, ktorý mal nasadený na pravej ruke viackrát udrel R. S.
do oblasti tváre a vlasovej časti hlavy, následne sa začal R. S. brániť, postavil sa a pri vzájomnom

zápase zvalil obvinený Y. R. R. S. chrbtom na zem a následne ho priľahol, pričom v ďalšom napádaní
R. S. mu zabránil B. N., C.. XX.XX.XXXX, čím obvinený svojím konaním poškodenému R. S. spôsobil
tržnohmoždnúranuvoblastíčelaveľkosti2cm,zlomeninuzadnejhranypíšťalyavysokúšikmúšpirálovú
zlomeninu ihlice, s potrebnou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 8 - 10 týždňov, počas ktorej
bol poškodený R. S. obmedzený v obvyklom spôsobe života, v dôsledku bolestivosti, obmedzenej

hybnosti a nutnosti chôdze o barlách bez možnosti zaťažovania pravej dolnej končatiny, s predpokladom
zanechania trvalých následkov, pričom útok boxerom do oblasti hlavy je mechanizmus, ktorý môže
spôsobiť i vážnejšie poranenia, ktoré v nepriaznivých okolnostiach môžu znamenať ohrozenie života
poškodeného, napríklad krvácaním do mozgu,
teda
- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

- dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

čím spáchal
- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.07.2019,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. účinného do 31.07.2019
a za to mu súd ukladá

podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.07.2019, v spojení s § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, §
39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. účinného do 31.07.2019, § 41 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.07.2019,
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3(tri) roky.
Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.07.2019, s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon
uloženého úhrnného trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a zároveň obvinenému
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.07.2019, pri určení probačného dohľadu ustanovuje
obvinenému skúšobná doba vo výmere 5 (päť)rokov.
Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c) Tr. zák. účinného do 31.07.2019, ukladá obvinenému povinnosť
spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.-
M., B. XXXX/X, vo výške 3.529,80 €.Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. e) Tr. zák. účinného do 31.07.2019, ukladá obvinenému povinnosť
v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom osobne sa ospravedlniť poškodenému R. S., C..
XX.XX.XXXX.

Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému Františkovi
Bukovinskému, nar. 11.09.1980, bytom Martin-Priekopa, Minská 4133/3 škodu vo výške 3.529,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal dňa XX.XX.XXXX na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa XX.XX.XXXX s obvineným ohľadom
skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.

Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Počas verejného zasadnutia súd formou otázok zistil stanovisko obvineného k textu dohody. Obvinený
na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.

Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, nie je uzavretá
dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 Tr. por.).