Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/804/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812207020
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812207020.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci na návrh oprávneného Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO:
31 690 904, so sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, zast. správcom konkurznej podstaty: Ing. Jana
Kollárová, Hlavná 81/A, 040 01 Košice, proti povinnému P. T., B.. XX.XX.XXXX, X. V. XXX, XXX XX R.
L., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stacho Chladný, Exekútorsky úrad so sídlom Stráž 3/223, 960
01 Zvolen, o vymoženie 19,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie pohľadávky od
povinného vo výške 19,85 Eur s príslušenstvom na základe rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho

súdu Košice zo dňa 21.09.2010, sp. zn. 3C/415/2010.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 10Er/804/2012-45 zo dňa 17.08.2012 bola žiadosť
pôvodného súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietnutá. Pôvodný súdny exekútor JUDr. Mgr. Andrej Dembický bol dňa 01.12.2017
odvolaný z funkcie, pričom jeho nástupom je súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný tak, ako je uvedené

v záhlaví tohto uznesenia.

3. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 10Er/804/2012-45 zo dňa 17.08.2012 nadobudlo
v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 16CoE/295/2012-84 zo dňa 30.01.2013 dňa
01.03.2013 právoplatnosť, súd podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné konanie
zastavil.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie, o ktorom rozhodol Najvyšší súd tak,
že uznesením 6EDco 126/2013 zo dňa 11.06.2014 dovolanie odmietol (výrok I) a povinnému náhradu
trov dovolacieho konania nepriznal (výrok II.)

6. Tunajší súd následne uznesením sp. zn. 10Er/804/2012 - 117 zo dňa 20.01.2015 v osobe vyššieho
súdneho úradníka exekučné konanie zastavil (výrok I) a náhradu trov konania účastníkom nepriznal

(výrok II.).7. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sp. zn. 10Er/804/2012 - 117 zo dňa 20.01.2015 podal
oprávnený v zákonnom ustanovenej lehote odvolanie.

8. Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.)
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

9. Keďže napadnuté uznesenie 10Er/804/2012 - 117 zo dňa 20.01.2015 vydal vyšší súdny úradník, má
v súlade s ust. § 202 O.s.p. opätovne rozhodnúť zákonný sudca súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

11. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46
ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

12. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 12.07.2012, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného

ustanovenia § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení.

13. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),akjeuznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto

rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

14. Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa
osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis

neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

15. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa ust. § 255 ods. CSP, ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo

strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Oprávnený zavinil zastavenie konania, avšak z podania súdneho exekútora zo dňa 20.06.2018
výslovne vyplýva, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje a povinnému trovy v tomto konaní nevznikli:
Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách exekúcie tak, že ich náhradu účastníkom konania

nepriznal.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, exekučné konanie zastavil a náhradu trov exekúcie
účastníkom konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.