Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719200559
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719200559.6

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: FORBEST, s.r.o., so sídlom Žižkova 4E, 040 01 Košice, IČO: 46
356 525, právne zastúpeného JUDr. Matejom Molčanom, advokátom so sídlom 044 43 Budimír 305,
proti žalovanému: Ing. Vladimír Nechuta Geodetická kancelária Martin, s miestom podnikania Severná
15, 036 01 Martin, IČO: 32658877, o zaplatenie 2.800,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej strane sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 8.2.2019 sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
v ktorom by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu titulom bezdôvodného obohatenia sumu vo výške
2.800,- Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.
2. Podaním zo dňa 12.9.2019, doručeným súdu dňa 18.9.2019, vzal žalobca svoju žalobu v celom

rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu
sporu. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania
neprizná.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej „C. s. p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Súd vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu uvedené konanie v súlade s cit. ust.

§ 145 ods. 1 C. s. p. zastavil.
6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu, zavinenie na zastavení konania

preto nesú tak žalobca, ako aj žalovaný, a teda každý z nich je povinný znášať si svoje trovy konania
sám. Súd preto žiadnej strane sporu ich náhradu nepriznal. S ohľadom na uvedené nebude súd
po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodovať o výške tejto náhrady.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.