Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010394
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010394.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 9. 11.

2016 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18. 10.
2016 medzi obvineným S. K., nar. XX. X. XXXX I. X. S., trvale bytom L. K., E. XXX/XXX, okres X. S. a
Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného S. K.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
dnˇa 24. 06. 2016 o 18.20 hod. viedol osobne´ motorove´ vozidlo znacˇky VW Polo, ev. cˇ. LM 111 BC po
sˇta´tnejcestecˇ.I/18vsmereodLiptovske´hoMikula´sˇanaobecPodturenˇavmieste,kdevodorovnou
dopravnou znacˇkou „V3 - Pozdl´zˇna su´visla´ cˇiara doplnˇovana´ prerusˇovanou cˇiarou“ bolo zaka

´zane´ predcha´dzatˇ a su´cˇasne dopravnou znacˇkou „P6 - Krizˇovatka s vedlˇajsˇou cestou“, ktora´
upozornˇuje na bli´zˇiacu sa krizˇovatku, presˇiel do protismernej cˇasti vozovky v do^sledku predcha
´dzania ine´ho vozidla, pricˇom na mokrej vozovke z do^vodu neprispo^sobenia ry´chlosti jazdy svojim
schopnostiam, poveternostny´m podmienkam, stavu a povahe vozovky stratil kontrolu nad vozidlom a
v km 553,86 sa cˇelne zrazil s protiidu´cim osobny´m motorovy´m vozidlom znacˇky Sˇkoda Octavia,
ev. cˇ. SO 809 AH, ktore´ viedol S. E.ˇ nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XXX, okres X. S.ˇ.ˇ a v do^sledku
zra´zˇky vozidiel utrpeli zranenia vodicˇ S. E.ˇ utrpel pomliazˇdenie hrudni´ka, pomliazˇdenie prave´ho
kolena s obmedzeni´m v obvyklom spo^sobe zˇivota do 7 dni´, spolujazdci F. K.ˇ nar. XX. XX. XXXX,

trvale bytom K. XXX utrpel otras mozgu, zlomeninu sa´nkovej kosti vlˇavo s cˇiastocˇny´m posunom u
´lomkov a pomliazˇdenie ma¨kky´ch cˇasti´ hlavy s dobou obmedzenia v obvyklom spo^sobe zˇivota 4-5
ty´zˇdnˇov, S. E.ˇ.ˇQ., J.. XX. XX. XXXX, bytom K. XXX podvrtnutie a natiahnutie sˇlˇachovo-va¨zivove´ho
apara´tu krcˇnej cˇasti hrudni´ka, pomliazˇdenie hrudni´ka s obmedzeni´m obvykle´ho spo^sobu zˇivota
v trvani´ do 7 dni´, malolety´ V. E.ˇ nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XXX utrpel pomliazˇdenie hrudnej steny
mierneho stupnˇa s obmedzeni´m v obvyklom spo^sobe zˇivota do 7 dni´, S. O., nar. XX. XX. XXXX, Y.
G. J. O. XX/XX, I.ˇ.ˇH. X.F., Q. H.ˇ, utrpela pomliazˇdenie hrudni´ka v oblasti hrudnej kosti s obmedzeni

´m v obvyklom spo^sobe zˇivota do 7 dni´,

t e d a

ine´mu z nedbanlivosti ubli´zˇil na zdravi´ ty´m, zˇe porusˇil do^lezˇitu´ povinnostˇ ulozˇenu´ mu podlˇa
za´kona,

č í m s p á c h a lprecˇin ubli´zˇenia na zdravi´ podlˇa § 158 Trestne´ho za´kona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podlˇa § 158, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 pi´sm. j/, l/) Trestne´ho za´kona na trest odnˇatia slobody vo vy´mere

4 (sˇtyri) mesiace.

Podlˇa § 49 ods. 1 pi´sm. a/ Trestne´ho za´kona su´d vy´kon trestu odnˇatia slobody
podmienecˇne od k l a d a´.

Podlˇa § 50 ods. 1 Trestne´ho za´kona su´d u r cˇ u j e sku´sˇobnu´ dobu vo vy´mere

18 (osemna´stˇ) mesiacov.

Podlˇa § 61 ods. 1, 2 Trestne´ho za´kona su´d u k l a d a´ obvinenému trest za´kazu cˇinnosti viestˇ
motorove´ vozidla´ vo vy´mere 12 (dvana´stˇ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala dňa 20. 10. 2016 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 18. 10. 2016 medzi obvineným S.
K. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorkou JUDr. Annou Turčinovou.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátorky

a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený
vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši, odbor kriminálnej polície ČVS:ORP-266/1-VYS-LM-2016 zo
dňa 8. 7. 2016. Skutok bol v konaní o dohode o vine a treste právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia

na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorkou uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 4 mesiace,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 18 roky so súčasným uložením
trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 12 mesiacov.

Obvinený S. K. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona,

- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátorka aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd
schválil uzatvorenú dohodu o vine a treste.Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným S. K., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.

3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní.Zuvedenýchdôkazovbolopreukázané,žeobvinenýS.K.sadopustilprečinuublíženianazdraví
podľa § 158 Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j/ a

l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, k jeho spáchaniu sa priznal
a spáchanie skutku úprimne oľutoval. Priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevažujúcom pomere
poľahčujúcich okolností sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-inu na 8
mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody vymeraný v polovici sadzby, výkon ktorého sa podmienečne
odloží na skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je primeraný osobe obvineného, ktorý
doposiaľ nebol súdne trestaný, viedol život bezúhonného človeka, jeho postoju k spáchaniu trestného

činu, ako aj spôsobenému následku.

Obvinený sa dopustil trestného činu v súvislosti s vedením motorového vozidla, preto mu bol uložený
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dolnej hranici trestnej sadzby. Uvedený druh trestu má
na obvineného pôsobiť výchovne a jeho účelom je dočasne zamedziť obvinenému vykonávať činnosť,

pri ktorej sa dopustil trestnej činnosti.

Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./ Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku