Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. september 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201099
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319201099.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd D. sudcom A.. A. G. v spore žalobcu: Q. a televízia K., Z. dolina , XXX XX C., P.: XX XXX XXX

proti žalovanému: S. D., nar. XX.XX.W., bytom Z. H. L. XX, W. XX Z. H. L., v spore o zaplatenie XXX,XX
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. konanie do výšky XXX,XX eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

II. T. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX eur, poplatok spojený s vymáhaním
nákladov vo výške X,XX eur, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

P.. K. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XX % s tým,
že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy
XXX,XX eur, poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške X,XX eur a náhradu trov konania
titulom neuhradenia poplatkov za služby verejnosti v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Q. a televíziou K.. T. odôvodnil tým, že je verejnoprávnou inštitúciou
zriadenou na základe zákona č. XXX/XXXX Z.z. o Q. a televízii K. a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) a je aktívne vecne legitimovaný na podanie
tohto návrhu podľa §4 ods. X a §10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Q. a televíziou K.. T. je fyzickou osobou a zo zákona je platiteľom úhrady za služby
verejnosti podľa §3 písm. a) zákona vo výške podľa X,XX eur podľa §6 ods. X zákona s periodicitou
platenia úhrad mesačne.

E. úhrad podľa §8 T. žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania tejto žaloby na súd nezaplatil úhradu v

zmysle T. za kontrolované obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eur.

N. zo dňa X.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy vo výške X,XX eur. T. nezaplatil úhradu a poštové
sadzby v lehote do XX dní od doručenia výzvy, preto žalobca uplatňoval aj pokutu vo výške XX eur.

M. žalovaného za obdobie X.X.XXXX - XX.X.XXXX je vo výške XXX,XX eur (istina XXX,XX eur + pokuta

XX eur). Z. tejto sumy si žalobca uplatnil aj zaplatené poštové sadzby X,XX eur a náhradu trov konania.

X. Na základe takto podanej žaloby súd dňa XX.X.XXXX pod sp. zn. W./XX/W.-XX vydal platobný
rozkaz, v ktorom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi uplatňovanú sumu a trovy konania. V zákonomstanovenej lehote žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor, v ktorom uviedol, že je užívateľom
odbernéhomiestaažodXX/XXXX,apretonesúhlasilsplatbamizaobdobiedotohtodátumu.Nazáklade
uvedeného súd uznesením č.k. W./XX/W.-XX zo dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz zrušil a nariadil vo

veci pojednávanie.

X. Dňa X.X.XXXX bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom zobral žalobu do výšky XXX,XX eur
späť za obdobie XX/XXXX-XX/XXXX a zotrval na podanej žalobe o zaplatenie sumy XXX,XX eur s
príslušenstvom.

X. Podľa ustanovenia §144 L. sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

S. ustanovenia §X46 ods. 1 L. sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo

pojednávanie.

K., než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 a pred prvým pojednávaním žalobca zobral
žalobu späť v časti o zaplatenie XXX,XX eur, preto súd aj bez súhlasu žalovaného konanie v tejto časti
zastavil, pretože na jeho prípadný nesúhlas sa neprihliada.

X. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s listinnými dôkazmi, žalobou, s odporom
žalovaného, čiastočným späťvzatím žaloby, s prehľadom predpisov a platieb, výzvou na zaplatenie
nedoplatku, potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku súd zistil nasledovný skutkový stav.

X. Z prehľadu predpisov a platieb z databázy žalobcu za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX vyplýva,
že za uvedené obdobie bolo žalovanému na úhradu predpísaných spolu XXX,XX eur. T. predmetnú
sumu žalobcovi nezaplatil.

X. Výzvou zo dňa X.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby
verejnosti poskytované Q. a televíziou K. vo výške XXX,XX eur vrátane poštovného vo výške X,XX eur.
Z výzvy vyplýva, že žalovaný bol v zmysle §7 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. povinný zaplatiť úhradu
od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala
platiteľom. Vo výzve bol žalovaný upozornený, že v prípade, že uvedený nedoplatok nezaplatí v plnej

výške do XX dní od doručenia tejto výzvy, v zmysle §10 ods. X T. si žalobca uplatní prostredníctvom
súdu nárok na zaplatenie nedoplatku spolu s pokutou XX eur a súdnym poplatkom. F. žalovaný prevzal
dňa XX.X.XXXX.

X. Z S. K. pošty zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že v období od X.XX.XXXX tarifná cena za úradnú zásielku

pri podaní cez elektronický podací hárok, je vo výške X,XX eur.

X. Na základe takéhoto oboznámenia sa s listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že podanej žalobe
po jej čiastočnom späťvzatí je potrebné vyhovieť.

S. ustanovenia §1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Q. a televíziou K.
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,T.“), tento zákon upravuje platenie, vyberanie a
vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Q. a televíziou K. v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

S. ustanovenia §2 T., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Q. a televíziou K..

S. ustanovenia §3 písm. a) T., platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,

pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

N. úhrady a príjemcom úhrady je Q. a televízia K., a to v súlade s ustanovením §4 ods. X citovaného
zákona.S. ustanovenia §6 ods. X T., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu X,XX eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac.

S. ustanovenia §7 ods. X T., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

S. ustanovenia §7 ods. X T., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

S. ustanovenia §X0 ods. 1 T., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa §7, je v omeškaní so zaplatením
úhrady.

S. ustanovenia §10 ods. X T., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do XX dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

S. ustanovenia §10 ods. X T., ak platiteľ podľa §3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote

do XX dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
XX eur.

S. ustanovenia §X1 ods. 1 T., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi doručuje na
adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa §9 ods. 7. Ak tejto adresy

niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa.

XX. Súd mal za preukázané, že žalovaný ako fyzická osoba - nepodnikateľ nedodržal svoje povinnosti
vyplývajúce z právneho predpisu týkajúceho sa platenia úhrad za služby verejnosti poskytované Q. a
televíziou K., pretože neuhradil žalobcovi predmetné platby vyplývajúce zo zákona za obdobie apríl

XXXX až máj XXXX, pričom po úspešne uplatnenej námietke premlčania a po započítaní platieb
žalovaného, jeho záväzok predstavuje za obdobie XX/XXXX- XX/XXXX sumu vo výške XXX,XX eur
(XXmesiacov x X,XX eur). E. vo veci nebolo preukázané, že by u žalovaného existovali skutočnosti,
pre ktoré by bol od platenia úhrad oslobodený v zmysle §5 zákona, preto súd žalobe žalobcu v tejto
časti vyhovel.

XX. Okrem dlžných úhrad si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie zákonnej pokuty, ktorá je v danom
prípade vo výške XX eur v súlade s ustanovením §10 ods. X zákona.

T. vyzval žalovaného výzvou zo dňa X.X.XXXX na zaplatenie dlžných úhrad, čím si splnil svoju povinnosť

vyplývajúcu mu z ustanovenia §10 ods. X zákona, v zmysle ktorého ak vyberateľ úhrady zistí, že
platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do XX dní od zistenia tejto
skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy
na zaplatenie úhrady.

S. žalobca splnil zákonnú podmienku a žalovaný dlh neuhradil ani na základe výzvy žalobcu, preto je
žalovaný povinný zaplatiť aj pokutu vo výške XX eur, a teda aj v tejto časti súd žalobe žalobcu vyhovel.

XX. Podľa § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., /L./ súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

S. § X55 ods. 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelí, pripadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

S. § 256 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

S. § 262 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.XX. O trovách konania v danej veci súd rozhodol podľa ustanovenia §X55 ods. 2 C.s.p. v spojení s
ustanovením §256 ods.X C.s.p. z dôvodu, že súd zo žalovanej sumy XXX,XX eur vyhovel len v časti o
zaplatenie XXX,XX + X,XX eur, čo predstavuje XX% úspech žalobcu a úspech žalovaného predstavuje

XX % . K. konanie v danej veci zastavil do výšky XXX,XX eur na základe späťvzatia žaloby na základe
odporu proti platobnému rozkazu, a preto podľa názoru súdu žalobca zavinil z procesného hľadiska, že
konanie o zaplatenie sumy XXX,XX eur sa zastavilo. K. preto priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému
náhradu trov konania v rozsahu XX% /56-44=12/. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.