Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/440/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315215109
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315215109.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Mamateyova č. 17, proti
žalovanej: I. K., B.. X.X.XXXX, X. U., D.. X.T. Č.. XXXX, o zaplatenie 842,58 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 842,58 Eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
od 9.10.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.6.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k
zaplateniu istiny vo výške 842,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % od
9.10.2014 do zaplatenia a nákladov (poštovné) konania vo výške 1,90 Eur. V podanej žalobe uviedol,
že žalovaná si odhláškou zo dňa XX.X.XXXX v zmysle ustanovení zákona č. 580/2004 Z.z. o povinnom
poistení za obdobie od 2.7.2012 do 2.6.2014 uplatnil vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR
ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území
SR a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Poistenec ako osoba

vyňatá z povinného zdravotného poistenia na území SR nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej
starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR. Žalovaná však zdravotnú starostlivosť, hradenú
žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia, čerpala aj v období keď z povinného zdravotného
poistenia v SR bola vyňatý, hoci na ňu nemala nárok. Tým vznikla žalobcovi škoda v sume 842,58 Eur.
Žalovanej bola poskytnutá

- ústavná zdravotná starostlivosť .............................................. 488,- Eur;

- špecializovaná zdravotná starostlivosť ................................ 58,54 Eur;
- LSPP - lekárska služba prvej pomoci .................................. 83,88 Eur;
- SVLZ - spoločné vyšetrovacie a lieč. zložky ..................... 112,65 Eur;
- VAS - všeobecná ambulantná starostlivosť, kapit. plat. ....... 49,24 Eur;
- Lekárenská starostlivosť a zdravotné pomôcky .................... 50,57 Eur.

Žalobca žalovanú na úhradu vyššie uvedenej sumy vyzval výzvou zo dňa 16.9.2014 ako aj opakovanou

výzvou zo dňa 23.10.2014. Nakoľko žalovaná na vyššie uvedené výzvy nereagovala žiadnym
spôsobom, žalovaný sa so svojim nárokom obrátil na súd, kde si okrem vyššie uvedenej istiny uplatnil aj
náhradu nákladov - poštovné vo výške 1,90 Eur (1×doručenka á 1,50 Eur, 1×obyčajná listová zásielka
á 0,40 Eur). Rovnako tak si uplatnil aj nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške, nakoľkožalovaná sa nesplnením si svojej povinnosti dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, a to odo
dňa nasledujúceho po 15 dni od prevzatia prvej výzvy na úhradu vzniknutého dlhu.

2. Súd v danej veci vydal platobný rozkaz č.k. 15C/440/2015-17 zo dňa 24.9.2015, ktorý však nebolo
možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, nakoľko táto sa toho času zdržiava na neznámom mieste.
Súd preto uznesením č.k. 15C/440/2015-31 zo dňa 1.4.2016 vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom
rozsahu a vo veci bolo na deň 27.9.2016 nariadené pojednávanie.

3. Na pojednávanie konané dňa 27.9.2016 sa osobne dostavil len žalobca. Žalovaná mala doručenie
predvolania riadne vykázané, na pojednávanie sa nedostavila, pričom svoju neprítomnosť žiadnym
spôsobom neospravedlnila. Súd teda pojednával v neprítomnosti žalovanej, pričom žalobca pred súdom
poukázal na obsah žaloby, pričom žiadal, aby jej súd v plnom rozsahu vyhovel, pretože žalovaná
pohľadávky nebola ani čiastočne uhradená.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: odhláška poistenca zo
dňa XX.X.XXXX, čestné vyhlásenie žalovanej zo dňa X.X.XXXX o zdravotnom poistení v inom členskom
štáte EÚ, EHP a CH, vyúčtovanie poskytnutej všeobecnej zdravotnej starostlivosti, výzva na úhradu
nákladov, opakovaná výzva, ako aj s ostatný na vec sa vzťahujúcim spisový materiál a zistil tento

skutkový stav veci:

5. Odhláškou zo dňa 18.6.2014 sa žalovaná odhlásila zo Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.
pôsobiacej na území SR, a to z dôvodu vzniku zdravotného poistenia a zamestnania v cudzine - G..

Dátum zániku poistenia bol ku dňu 1.7.2012. Žalovaná čestne prehlásila, že od 2.7.2012 do 26.3.2013
bola poistená v G. G., a to z titulu zamestnania. Žalovaná, ako osoba vyňatá z poistenia v SR, nemala
v čase svojho vyňatia nárok na poskytnutie zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia
v SR bez úhrady nákladov spojených s jej poskytnutím. Keďže žalovanej starostlivosť v tomto období
poskytnutá bola, vznikla jej tak povinnosť zaplatiť náklady na jej vynaloženie, a to v celkovej sume 842,58

Eur. Uvedená suma pozostáva z vyššie rozpísaných zložiek. Žalovaná si svoju povinnosť aj napriek
výzvam riadne nesplnila a dostal sa tak so svojím peňažným dlhom do omeškania.

6.Podľa§2ods.1písm.a)zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov,

zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom
verejného zdravotného poistenia (ďalej len "poistenec") za podmienok ustanovených týmto zákonom
zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len "zdravotná
starostlivosť") v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

Podľa § 3 ods. 2 písm. a) cit. zákona, povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má
trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) cit. zákona, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni

najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods.
2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

S účinnosťou od 1.2.2013 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995
Z.z. tak, že výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (úroková sadzba bola ku dňu 9.10.2014
vo výške 0,05 %).7. Vykonaním dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná odôvodnene a preto jej v
plnom rozsahu vyhovel. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaná v čase svojho zamestnania v
zahraničí - G. G. bola odhlásená zo zdravotnej poisťovne pôsobiacej na území SR a bola prihlásená

do poisťovne pôsobiacej na území v G.. Avšak v čase keď nebola poistená na území SR jej bola
poskytnutá zdravotná starostlivosť, pričom žalovaná ako odhlásená nemala nárok na poskytnutie
bezplatnej zdravotnej starostlivosti, hradenej z verejného zdravotného poistenia. Vzhľadom na uvedené
jej vznikla povinnosť uhradiť náklady spojené s poskytnutou starostlivosťou, ktoré si k zaplateniu žalobca
uplatnil v predmetnom konaní, nakoľko žalovaná svoju povinnosť dobrovoľne nesplnila. Okrem dlžnej

istiny súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania v zákonnej výške, nakoľko žalovaná sa neplnením
svojej povinnosti dostala do omeškania s peňažným plnením.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého
nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi, ktorý bol v danej veci stopercentne úspešný, trovy
konania mu vznikli a ich náhradu si riadne uplatnil. O výške priznaných trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po ako toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.
Súd v danom prípade zaviazal žalovaného/žalovanú na zaplatenie uplatneného nároku a na náhradu

trov konania, nakoľko mal v konaní za preukázané, že žalobca podal žalobu dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.