Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Juraj Bugeľ
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/14/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818202137
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818202137.7
Opravné uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky - manželky: M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.
XXX, právne zastúpená Mgr. Beátou Ďaďovou, advokátkou so sídlom Hviezdoslavova 308, Nižná, proti
odporcovi - manželovi: M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., t.č. J. XXX, M. K., Y. v konaní o rozvod
manželstvaaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťom:G.C.,nar.XX.XX.XXXX
a M. N. C., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, o oprave, takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k. 3P/14/2018-95 zo dňa 18.07.2019 v
úvodnej časti v dátume narodenia navrhovateľky - manželky tak, že táto časť má správne znieť: „nar.
24.08.1993,...“.
II. Ostatné časti predmetného rozsudku zostávajú nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 3P/14/2018-95 zo dňa 18.07.2019 tak, že rozviedol manželstvo
a upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.
2. Súd ex offo zistil, že v predmetnom rozsudku v úvodnej časti v dátume narodenia navrhovateľky -
manželky je nesprávne uvedený rok narodenia, a to XXXX.
3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Súd po preskúmaní predmetného rozsudku zistil, že došlo k zrejmej chybe v písaní, keď sa
nedopatrením v úvodnej časti v dátume narodenia navrhovateľky - manželky uviedol jej nesprávny rok
narodenia. Súd preto vydal toto opravné uznesenie v súlade s citovaným zákonným ustanovením a
opravil tak zrejmú pisársku chybu, ku ktorej došlo omylom pri vyhotovovaní písomného rozsudku s
poukazom na údaje v sobášnom liste a správy z registra obyvateľov .
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvejinštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.