Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 30, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Csp/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719201063
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719201063.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, v právnej veci žalobcu: T. A. s.r.o. so sídlom

M. XX, K., T.: XX XXX XXX, práv. zast. B.. B. Z., advokátom so sídlom M. XX, K. proti žalovanému: M.
B., nar. XX.XX.X., trvale bytom A. Z., o zaplatenie sumy 242,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 242,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 242,- eur od 3.6.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých

rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Z. úverová banka, a. s., ako právny nástupca spoločnosti R. Y. I. a.s., C. sa žalobou
doručenou súdu dňa 26.2.2019 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 242,00 eur spolu
so zákonnými úrokmi z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy od 03.06.2016 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania.

2. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o pôžičke zo dňa 26.05.2015 č.
XXXXXXXX poskytol R. Y. I., a. s. žalovanému pôžičku v celkovej výške 264,- eur, na kúpu tovaru,

ktorú sa tento zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach po 11,00 eur. Žalovaný porušil zmluvné
podmienky nesplácaním pôžičky. Do dňa podania žaloby bola zaplatená suma 24,- eur. Žalobca dňa
19.05.2016 úver zosplatnil. Pohľadávka žalobcu ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 242,- eur s
príslušenstvom.

3.Súdvovecivydaldňa10.4.2019platobnýrozkaz,ktorýsažalovanémunepodarilodoručiťdovlastných
rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 14.6.2019 zrušil v plnom rozsahu podľa § 266 ods. 3 C.s.p..

4. Podaním zo dňa 4.7.2019 požiadal nový žalobca súd o zmenu sporovej strany v zmysle § 80 C. s. p.
z dôvodu postúpenia pohľadávky na T. A. s.r.o.. Uznesením zo dňa 29.07.2019 súd návrhu vyhovel.

5. Žalovanému sa žalobu nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd v zmysle
§ 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe, a
to dňom 20.6.2019. Uplynutím 15-dňovej lehoty sa žaloba považuje za doručenú. Žalovaný sa k žalobe

ústne ani písomne nevyjadril a nenavrhol vykonať žiadne dôkazy.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením žaloby, zmluvy o poskytnutí pôžičky,
všeobecných obchodných podmienok, predžalobnej upomienky, prehľadu splátok a úhrad, žiadosti ozmene strany sporu na strane žalobcu zistil nasledovný skutkový stav: dňa 26.5.2015 uzavrel právny
predchodca pôvodného žalobcu (R. Y. I., a. s.) so žalovaným Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej
poskytol žalovanému pôžičku vo výške 264,00 eur, na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného

v zmluve (E. L. S8 čierny), kúpna cena ktorého bola 266,- eur, z toho akontácia 2,- eura, ktorú uhradil
žalovaný a zvyšok úveru sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných 24 mesačných splátkach po
11,00 eur až do celkovej sumy pôžičky vo výške 264,00 eur. Do podania žaloby žalovaný z vyššie
uvedenej sumy uhradil 2 splátky po 11,- eur a akontáciu 2,- eur. Žalobca v dôsledku nesplácania pôžičky
žalovaným riadne a včas úver zosplatnil dňa 19.05.2016, a to po predchádzajúcej výzve na plnenie

zo dňa 12.03.2016 adresovanej žalovanému podľa § 53 ods. 9 Obč. zák.. Celkový dlh žalovaného ku
dňu podania žaloby podľa predloženého prehľadu splátok a úhrad predstavuje sumu 242,00 eur, pričom
žalobca si v tomto konaní neuplatňuje zmluvnú pokutu vo výške 28,68 eur. Pohľadávka žalobcu bola na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok prevedená na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o.

7. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

8. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
žalobajedôvodná.Jenesporné,žesporovéstranydňa26.05.2015uzavrelizmluvuoposkytnutípôžičky,
na základe ktorej pôvodný veriteľ (pôvodne R. Y. I., a s.) poskytol žalovanému spotrebiteľský úver v sume
264,- eur, ktorý sa zaviazal žalovaný splácať až do celkovej sumy pôžičky vo výške 264,- eur. Pretože
žalovaný nesplácal riadne dohodnuté splátky, súd dospel k záveru, že žalovaná suma predstavujúca

zostatok nesplatenej sumy 242,- eur (úhrady žalovaného boli 22,- eur bez akontácie 2,- eura) je dôvodná
a nie je v rozpore so spotrebiteľským právom.

10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banke platná k 1.
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou, a to vo
výške 5,00 % ročne od 03.06.2015 do zaplatenia, t. j. po zosplatnení úveru.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď
žalobca mal v konaní plný úspech. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie

vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak
žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.