Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 29, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119202663
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119202663.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o
maloletú N. H., nar. 6. 7. XXXX, trvalé bydlisko H. K., K. č. XXX/XX, občianku Slovenskej republiky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky H. H.,
nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko H. K., K. č. XXX/XX, občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej
JUDr. Branislavom Mikulayom, advokátom so sídlom v Bratislave, Ul. Radlinského č. 2 a otca F. H., nar.

XX.XX.XXXX,trvalébydliskoL.,Ul.L.č.XXX,prechodnébydliskoY.,Ul.S.G.č.XX,občanaSlovenskej
republiky, právne zastúpeného JUDr. Silviou Bartkovou, advokátkou so sídlom v Trenčíne, Ul. Piaristická
č. 6667, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, na pojednávaní konanom
na Okresnom súde Žilina dňa 29. 7. 2019, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j enasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

Súd maloletú N. H., nar. 6. 7. XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky H. H.,
nar. XX. 5. XXXX.

.

II. Obidvaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec F. H., nar. XX. XX. XXXX, sa z a v ä z u je prispievať na výživu maloletej N.
H. sumou 200 EUR mesačne, od 1. 3. 2019, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám
matky maloletého dieťaťa.

IV. N e d o p l a t o k na výživnom pre maloletú Sofiu H., za obdobie od 1 3. 2019 do
31. 7. 2019 vo výške 500 EUR, sa otec F. H. z a v ä z u j e splácať v
mesačných splátkach po 30 EUR, spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa,
pod následkom straty výhody splátok.

V. Súd u p r a v u j e styk otca F. H. s maloletou N. H., na základe dohody rodičov, nasledovne:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň od piatku od 15.00 hod.
do nedele do 18.00 hod.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom aj:- počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 1. júla od 9.00 hod. do 15. júla do 19.00 hod. a od
1. augusta od 9.00 hod. do 15. augusta do 19.00 hod.,

- počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 23. decembra od 9.00 hod. do 30.
decembra do 19.00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku od 30. decembra od 9.00 hod. do 6. januára
nasledujúceho kalendárneho roka do 19.00 hod.,

- počas veľkonočných prázdnin každý párny kalendárny rok od Zeleného štvrtka od 9.00 hod. do utorka
nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku do 19.00 hod.,

- počas jarných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin od 9.00 hod. do
posledného dňa prázdnin do 19. 00 hod.,

- počas jesenných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin od 9.00 hod. do
posledného dňa prázdnin do 19. 00 hod.

Otec si prevezme dieťa v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia dieťa matke odovzdá v mieste
jej bydliska.

Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a otcovi dieťa odovzdať a
umožniť mu styk v stanovenom čase a mieste.

VI. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa zo dňa 4. 3. 2019, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 6. 3. 2019 sa
matka maloletého dieťaťa domáhala, aby súd upravil práva a povinnosti k maloletému dieťaťu tak,
že bude zverené do jej osobnej starostlivosti a otec bude zaviazaný prispievať na jeho výživu
sumou 250 EUR. Nenavrhla upraviť styk otca s maloletým dieťaťom.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.
V odvolaní je potrebné:
· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jejpatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.