Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207435
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8716207435.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v spore žalobcu: R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.
XXXX/XX, Y., práv. zast.: JUDr. Ambróz Motyka, advokátska kancelária, Nám. SNP 7, Stropkov,IČO: 35
510 722, proti žalovanému : Všeobecná úverová banka, a. s. Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320
155, práv. zast.: Beňo & partners, advokátska kancelária s. r. o., Námestie svätého Egídia č. 93, Poprad,

IČO: 44 250 029, o zaplatenie 579,11 eura s prísl., o späťvzatí žaloby proti rozsudku Okresného súdu
Poprad zo dňa 20. 11. 2018, č. k. 10Csp/39/2016-70 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom, č. k.
10Csp/39/2016-70 zo dňa 20. 11. 2018.

2. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný. Následne podaním zo dňa
29. 03. 2019 (č. l. 101 spisu) žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to z dôvodu uzavretia dohody
o mimosúdnom urovnaní. Žalovaný sa k späťvzatiu vyjadril tak, že súhlasí so späťvzatím žaloby (č. l.

95 spisu).

3. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a pred jeho
právoplatnosťou, s čím žalovaný vyslovil súhlas, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok
a konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP.
Keďže žalobca vzal návrh späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, pričom strany sporu si náhradu
trov neuplatnili, preto náhradu trov žiadnej zo strán nepriznal.

7.Vzhľadomnaspäťvzatiežalobyazastaveniekonaniaodvolacísúdopodanomodvolanínerozhodoval.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).