Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014680
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3119014680.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.BeátyJavorkovejasudcovJUDr.
FrantiškaKováčaaJUDr.OndrejaSamaša,naneverejnomzasadnutíkonanomdňa23.septembra2019
prejednal sťažnosť odsúdeného

J. B.,

nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., Q. č. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1Pp/150/2019 zo dňa 22. augusta 2019
a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím Okresného súdu Trnava sp. zn. 3T/60/2013 zo dňa 13.02.2014 právoplatným dňa

22.05.2014, bol J. B. odsúdený za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody v
trvaní 7 rokov, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Predpokladaný
koniec trestu má 27.03.2020.

Uznesením súdu prvého stupňa bolo podľa § 415 ods. 1 Tr.por. a § 66 ods. 1, 2 Tr.zák. rozhodnuté tak,
že sa návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú zahlásil do zápisnice o
verejnomzasadnutíihneďpovyhláseníuznesenia.Sťažnosťpísomneodôvodniltým,žesanestotožňuje
s hodnotením vypracovaným na jeho osobu ústavom, nakoľko je pravdou, že zo začiatku výkonu trestu
nebolo jeho chovanie celkom na požadovanej úrovni, ale postupne sa jeho správanie stabilizovalo a bol
aj preradený do skupiny B. Jeho pracovné výkony patrili k lepšiemu priemeru, za čo bol aj odmenený.

Počas výkonu trestu si uvedomil čoho sa dopustil, dokáže viesť na slobode riadny život. Čo sa týka trestu
za lieky, tento oľutoval. K svojej trestnej činnosti má kritický postoj, nielen formálne ju oľutoval. Doterajší
výkon trestu je pre neho postačujúcim ponaučením, a na slobode bude viesť riadny život a zaradí sa
do spoločnosti, rodina mu je nápomocná. Má sa kam vrátiť, jeho pracovné návyky sú na dobrej úrovni,
čo vypovedá o jeho dobrých možnostiach zamestnať sa.Krajský súd v Trenčíne na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí v súlade s ustanovením
§ 415 Tr.por. Odsúdený na tomto verejnom zasadnutí bol v súlade s ustanovením § 417 ods. 2 Tr.por.
aj vypočutý. Teda mal možnosť pred súdom sa vyjadriť, ako k svojmu správaniu sa vo výkone trestu

odňatia slobody, tak aj k dôvodom svojho návrhu na podmienečné prepustenie.

Senát nadriadeného súdu sa v prvom rade stotožnil s názorom súdu prvého stupňa v tom, že odsúdený
síce splnil formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie v podobe výkonu najmenej dvoch tretín
uloženého trestu.

Nesplnil však materiálnu podmienku. V jeho správaní a plnení povinností vo výkone trestu odňatia
slobody sa vyskytli viaceré nedostatky. Program zaobchádzania, ktorý mu bol stanovený, plní len
čiastočne, rezervy sú v edukácii a spočívajú u neho v porušovaní vnútorných predpisov. Zo zamestnania
vo výkone trestu bol hodnotený tak, že si svoje povinnosti nie vždy plnil na požadovanej úrovni. Hoci
dosiahol za pracovné výsledky disciplinárne odmeny, vyskytli sa u neho aj závažné nedostatky, kedy

porušil povinnosť pracovať. Resocializačnú prognózu ústav zhodnotil v jeho prípade ako nepriaznivú.
Riziko sociálneho zlyhania u odsúdeného bolo ústavom vyhodnotené ako vysoké, a to s poukazom na
jeho iba čiastočne kritický postoj k trestnej činnosti, dlhodobú nezamestnanosť, finančné problémy, nízke
vzdelanie. Ústav na výkon trestu na základe uvedených skutočností neodporučil jeho podmienečné
prepustenie, nakoľko odsúdený len čiastočne preukazuje splnenie podmienok.

Súd prvého stupňa preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k správnemu záveru,
že odsúdený nespĺňa zásadnú materiálnu podmienku v podobe očakávania, že bude na slobode
viesť riadny život aj bez toho, aby vykonal celý uložený trest odňatia slobody. Tu správne súd prvého
stupňa poukázal na skutočnosť, že podľa hodnotenia odsúdeného doposiaľ došlo iba k jeho čiastočnej

resocializácii. Taktiež zdôraznil aj ústavom na výkon trestu skonštatovanú nepriaznivú resocializačnú
prognózu odsúdeného. Táto prognóza je ovplyvnená vysokým rizikom sociálneho zlyhania. Krajský
súd poukazuje aj na jeho slabšie pracovné výsledky, ktoré budú v budúcnosti spôsobovať pre
odsúdeného zrejme aj problém pri hľadaní si práce. Nemožno opomenúť disciplinárne potrestanie
udelené odsúdenému počas výkonu trestu odňatia slobody, ktoré tiež poukazuje na rezervy v náprave

odsúdeného. Na podmienečné prepustenie je nevyhnutné splniť všetky zákonom požadované
podmienky. Hodnotenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody svedčí najmä o tom, že na jeho
prevýchovu je potrebné vplývať ešte ďalším výkonom trestu odňatia slobody.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.