Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118204355
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118204355.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu : Y.. Y. T., W..: XX.XX.XXXX, F. V. K. XX, V.,
právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Ján Tokár, spol. s r.o. proti žalovaným: X./. Ľ. Š., W..:
XX.XX.XXXX, F. G. V. XX, V., X./. K.. R. V. W..: XX.XX.XXXX, F. G. M. X, V. o zaplatenie 135.000,- EUR
s príslušenstvom o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd zriaďuje záložné právo na obchodný podiel žalovaného v 2.rade, K.. R. V. v obchodnej spoločnosti

YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom Tatranská 1, 040 01 Košice, IČO: 47 440 945 zapísanej v
Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 33763/V v prospech žalobcu
Y.. Y. T., XX.XX.XXXX, F. V. K. XX, V. na zabezpečenie jeho pohľadávky vo výške 118.000,- EUR s
príslušenstvom uplatnenej v konaní vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. : 39C/16/2018.
II. O trovách konania neodkladného opatrenia rozhodne súd v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.04.2018 podanou na tunajšom súde dňa 12.04.2018 domáha vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného v 1.rade na zaplatenie sumy 17.000, - EUR s
príslušenstvom a zároveň žalovaného v 1.a v 2.rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy vo
výške 118.000,- EUR spolu s úrokom vo výške spolu s príslušenstvom titulom zmluvy o pôžičke.

2. Dňa 23.04.2018 bol tunajšiemu súdu k tejto veci doručený návrh na vydanie neodkladného opatrenia,

ktorým žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému v 2.rade zdržať sa nakladania s obchodným podielom
spoločnosť YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom Tatranská 1, 040 01 Košice, IČO: 47 440 945,
teda všetkých úkonov, ktorými by odplatne alebo bezodplatne previedol, daroval, vložil do základného
imania obchodných spoločností alebo do majetku iných právnických osôb alebo zaťažil obchodný podiel
spoločnosti alebo inak s ním nakladal do právoplatného skončenia vo veci samej. O tomto návrhu
rozhodol súd uznesením číslo konania 39C/16/2018 - 66 zo dňa 23.05.2018 uznesením tak, že tento

návrh zamietol s tým, že o trovách neodkladného opatrenia rozhodne súd v konečnom rozhodnutí vo
veci samej. Uznesenie bolo doručené advokátovi žalobcu dňa 25.05.2018 a nadobudlo právoplatnosť
dňa 12.06.2018.

3. Podaním doručeným súdu dňa 02.06.2018 žalobca navrhol súdu, aby súd nariadil zabezpečovacie
opatrenie v tomto znení: : „Zriaďuje záložné právo k celému obchodnému podielu žalovaného v 2.rade

K.. R. V. v spoločnosti YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom Tatranská 1, 040 01 Košice, IČO:
47 440 945 a to v prospech žalobcu Y.. Y. T., F. V. K. Č. XX, V. za účelom zabezpečenia pôžičky peňazí
poskytnutej bezhotovostným prevodom na účet žalovaného v 2.rade K.. R. V. vo výške 118.000,- EUR
spolu s príslušenstvom.“

4. Tento návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia odôvodnil týmto skutkovým stavom:5. V konaní začatom na Okresnom súde Košice I na základe návrhu zo dňa 11.04.2018, ktorý bol podaný
na tunajšom súde dňa 12.04.2018 sa domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného v
1.rade na zaplatenie sumy 17.000,- EUR s príslušenstvom a zároveň žalovaného v 1.a v 2.rade spoločne

a nerozdielne na zaplatenie sumy 118.000,- EUR s príslušenstvom titulom zmluvy o pôžičke a to na tom
skutkovom základe, že po predchádzajúcich jednaniach a dohode dňa 05.09.2016 žalovanému v 2.rade
K.. R. V. zaslal žalobca na bankový účet peniaze v sume 118.000,- EUR a dňa 14.09.2016 odovzdal
žalovanému v 1.rade Ľ. Š. peniaze v sume 17.000,- EUR. Tieto pôžičky spolu vo výške 135.000,- EUR
boli zabezpečené záložnou zmluvou zo dňa 20.11.2017, pričom záloh predstavovala „Telocvična Barca“.

Vlastníkom zálohu je obchodná spoločnosť YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom Tatranská 1, 040
01 Košice, IČO: 47 440 945 , ktorej jediným spoločníkom a konateľom je žalovaný v 2.rade. V zmysle
článku 3 bod 9 záložnej zmluvy sa obchodná spoločnosť YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom
Tatranská 1, 040 01 Košice, IČO: 47 440 945 zaviazala ako záložca k tomu, že po zápise stavby v
KatastrinehnuteľnostípodánávrhnavkladzáložnéhoprávakzálohudoKatastranehnuteľností.Žalobca
má za to, že obchodná spoločnosť YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom Tatranská 1, 040 01

Košice, IČO: 47 440 945 úmyselne nevykonáva úkony smerom ku kolaudácii danej stavby (Telocvičňa
Barca), aby sa tak vyhol splneniu povinnosti zapísať ju do katastra nehnuteľností a následne podať (do
troch dní) návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností ako to stanovuje vyššie uvedená
záložná zmluva. Z uvedeného dôvodu podal žalobca dňa 27.03.2018 na Okresnom súde Košice I žalobu
na splnenie povinnosti, ktoré konanie je vedené na súde pod spisovou značkou 34C/13/2018. Žalovaný

v 2.rade je spoločníkom a konateľom záložcu - spoločnosti YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom
Tatranská 1, 040 01 Košice, IČO: 47 440 945 a zámerne marí kolaudačné konanie, čoho následkom
je to, že doposiaľ nebolo zapísané záložné právo do príslušného katastra nehnuteľností. Do dnešného
dňa neboli žalobcovi vrátené požičané peniaze, pričom má vážnu obavu o to, že ako žalovaný v 1.rade
tak ani žalovaný v 2.rade nemajú v úmysle mu požičané peniaze vrátiť a budú mariť uspokojenie sa

a to aj zo zálohu. Je presvedčený, že kroky žalovaných sú vopred premyslené a úzko koordinované v
snahe poškodiť ho ako veriteľa. Ak by totižto záložca : spoločnosť YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so
sídlom Tatranská 1, 040 01 Košice, IČO: 47 440 945 konal dobromyseľne záložné právo by bolo dávno
zapísané v katastri nehnuteľností a pohľadávky žalovaných v 1.a v 2.rade by sa mohli uspokojiť aj zo
zálohu. Žalobca poukázal na to, že záložca už 8 mesiacov prevádzkuje „Telocvičňu Barca“ , teda záloh,

ktorý je riadne užívaný a v jeho priestoroch sa vykonávajú športové a podnikateľské aktivity. Z tohto je
zrejmé, že samotná kolaudácia danej stavby je len účelovo oddiaľovaná. Pokiaľ ide o samotný záloh,
žalobcapoukázalnalistinynachádzajúcesavspise34C/13/2018.Mázato,ženazákladenímtvrdených
skutočností je teda dôvodná obava, že žalovaní budú pokračovať v úkonoch, ktoré vo svojom dôsledku
zásadným spôsobom zhoršujú možnosť vymoženia pohľadávky, resp. doslova znemožňujú, preto žiada,

aby súd nariadil zabezpečovacie opatrenie vo forme zriadenia záložného práva na obchodnom podiele
žalovaného v 2.rade v obchodnej spoločnosti YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom Tatranská 1,
04001 Košice,IČO:47440945.Mázato,žetýmtonebudeneprimeranezasiahnutédoprávžalovaného
v 2.rade vlastniť majetok (obchodný podiel) nakoľko zabezpečovacím opatrením mu nebude vlastnícke
právo odňaté, zmenšené ani mu nebude inak bránené v ďalšom podnikaní. Takýmto spôsobom bude

zabezpečená jeho pohľadávka pre budúcnosť ak by sa žalovaný v 2.rade vzdal svojho obchodného
podielu v spoločnosti čo bude v súlade s princípom proporcionality.

6. Z listín nachádzajúcich sa v spise 39C/16/2018 bolo zistené, že dňa 15.09.2016 bola uzavretá zmluva
o pôžičke medzi stranami sporu na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému v 1.rade 17.000,-

EUR v hotovosti a žalovanému v 1. a v 2.rade sumu 118.000,- EUR prevodom na účet SK XXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXX,ktorýzáväzokmalbyťzabezpečenýzáložnouzmluvou,kdepredmetomzálohu
bude stavba označená ako „Telocvičňa Barca“ postavená v areáli ZŠ na Abovskej ulici 36 v Košiciach,
na pozemkoch parcela „. - T. Č. XXXX/X, XXXX/X E. XXXX/X U. V. Ú. V. - F., stavba vo vlastníctve
spoločnosti YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom Tatranská 1, 040 01 Košice, IČO: 47 440

945 a zápisom do Katastra nehnuteľností. Z detailu pohybu na účte vedeného v Tatrabanke, a.s.SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX je zrejmé, že dňa 05.07.2016 bola z tohto účtu zaslaná suma vo výške
118.000,- EUR na účet číslo SK XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX, príjemca K.. R. V..

7. Z listiny označenej ako záložná zmluva zo dňa 20.11.2017 bolo zistené, že táto bola uzavretá medzi

záložným veriteľom: žalobcom a záložným dlžníkom: žalovaným v 1.rade a záložcom: spoločnosťou
YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom Tatranská 1, 040 01 Košice, IČO: 47 440 945, z obsahu
ktorej je zrejmé, že táto slúži na zabezpečenie pohľadávky záložného veriteľa zo Zmluvy o pôžičke zo
dňa 15.09.2016. Zálohom je stavba označená ako „Telocvičňa Barca“ postavená v areáli ZŠ na E. uliciXX v V. na pozemkoch parcela „C“ - parcelné číslo XXXX/X, XXXX/X E. XXXX/X U. V. Ú. V. - F., ktorých
vlastníkom nie je záložca (citácia zo zmluvy) majúci ich dlhodobo v nájme.

8. Rozhodnutím mesta Košice zo dňa 21.08.2017 číslo konania: MK / A / 2017 / 15712 - 02 / IV / GAR
mesto Košice ako vecne a miestne príslušný stavebný úrad vydalo povolenie na predčasné užívanie
časti stavby „Telocvičňa Barca“ v areáli ZŠ Abovská ulica 36, Košice na pozemkoch evidovaných v
Katastri nehnuteľností - T. Č. XXXX/X, XXXX/X E. XXXX/X U. V. Ú. V. F. pre spoločnosť YESS - SPORT
CENTRUM s.r.o. so sídlom Tatranská 1, 040 01 Košice, IČO: 47 440 945 na účely pohybových aktivít.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.09.2017 a v tento deň sa stalo aj vykonateľným.

9. Z čiernobielych fotografií predložených žalobcom do spisu 39C/16/2018 vo vo formáte A4 je zrejmé,
že v telocvični sú vykonávané pohybové aktivity o čom svedčí aj oznámenie o konaní prvého ročníka
amatérskeho turnaja YESS ARÉNA CUP v areáli ZŠ dňa 28.10.2047 ako aj oznámenie o veľkonočnom
turnaji, ktorý sa mal uskutočniť dňa 31.03.2018 v YESS ARÉNE.

10. Z informatívneho výpisu z obchodného registra vyhotoveného prostredníctvom internetovej stránky
www.orsr.sk je zrejmé, že obchodnom registri Okresného súdu Košice I v Oddiele :
Sro, vo Vložke číslo : 33763/V je zapísaná spoločnosť YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom
Tatranská 1, 040 01 Košice, IČO: 47 440 945 , ktorej jediným spoločníkom je K.. R. V., s F. M. X, V..

11. Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice I sp. zn.: 34C/13/2018 je zrejmé, že žalobca sa
žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.03.2018 domáha voči žalovanému - spoločnosti YESS
SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom Tatranská 1, Košice, IČO : 47 440 945 vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť podať do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na Okresný úrad

Košice, katastrálny odbor návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností, ktoré bolo zriadené
Záložnou zmluvou zo dňa 20.11.2017 k zálohu - nehnuteľnosti súpisné číslo : XXXX L. I. „. M. F. T. W.
T. Č. XXXX/X I. U. XXXX Y.2. - I. T., Č.Í. XXXX/X I. U.Y. XXXX Y. - I. T. I. U. E. Č. : XXXX/X I. U. X
XXX Y.2. - I. T. X.Z. W. N. U. Č. XXXX U. T. I. : V.K. K., I. : V. - F., V. Ú. : F.. Tunajší súd na základe
návrhu žalobcu v tomto konaní uznesením č. konania : 34C/13/2018 - 38 zo dňa 19.04.2018 nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým bolo spoločnosti YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom Tatranská
1, Košice, IČO : 47 440 945 zakázané nakladať s nehnuteľnosťou nezapísanou v katastri nehnuteľností
súpisné číslo XXXX L. I. „. F. T. W. T. Č.. XXXX/X I. U. X XXX Y., I. T., Č. XXXX/X I. U. XXXX/X I. U. X
XXX Y., I. T. , Č. : XXXX/X I. U. X XXX Y. ,I. T. X. W. N. U. Č.L. XXXX, V. Ú. F. a zakazuje žalovanému
predmetnú stavbu predať, darovať, vložiť ako vklad do obchodnej spoločnosti alebo iným spôsobom

scudziť alebo zaťažiť a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Proti uzneseniu bolo
podané odvolanie.

12. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia súd vychádzal najmä z týchto
zákonných ustanovení:

13. Podľa ust. § 343 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.)
zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných
majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa , ak je obava, že
exekúcia bude ohrozená.

14.Podľa§343ods.2C.s.p.záložnéprávosazriaďujevydanímuzneseniaozabezpečovacomopatrení.
Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

15. Podľa § 343 ods. 3 C.s.p. výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka

právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

16. Podľa § 344 C.s.p. ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

17. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.18. Podľa § 324 ods. 3 Cs..p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

19. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

20. Podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. V návrhu musí navrhovateľ pripojiť listina, na
ktoré sa odvoláva.

21. Podľa § 327 C.s.p. ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané

náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý súd taký návrh odmietne ak ide o také vady, ktoré
bránia v pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

22. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

23. Podľa § 329 ods. 1, 2 a 3 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie . ak po vydaní uznesenia ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie
nezakladá právoplatné rozhodnutie ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
prekážku rozhodnutej veci.

24. Podľa § 151d Obč. zákonníka záloh môže byť vec, právo, iná majetková hodnota, byt a nebytový
priestor, ktoré sú prevoditeľné ak zákon neustanovuje inak. Záloh môže byť aj súbor vecí, práv a iných
majetkových hodnôt, podnik alebo časť podniku alebo iná hromadná vec.
25. Podľa § 114 ods.1 Obch. zákonníka obchodný podiel predstavuje práva a povinnosti spoločníka
a im zodpovedajúcu účasť na spoločnosti. jeho výška sa určuje podľa pomeru vkladu spoločníka k

základnému imaniu spoločnosti, ak spoločenská zmluva neurčuje inak.

26. Podľa § 115 ods. 10 Obch. zákonníka so súhlasom valného zhromaždenia môže spoločník zmluvou
previesť svoj obchodný podiel na iného spoločníka, ak spoločenská zmluva neurčuje inak.

27. Podľa § 115 ods. 2 Obch. zákonníka spoločník môže previesť svoj spoločný podiel na inú osobu, ak
to spoločenská zmluva pripúšťa. Spoločenská zmluva môže určiť, že na prevod obchodného podielu na
inú osobu sa vyžaduje súhlas valného zhromaždenia.

28. Podľa § 117 a ods. 1 Obch. zákonníka na obchodný podiel možno zriadiť záložné právo. Ak tento
zákon neustanovuje inak, vzťahujú sa na záložné právo na obchodný podiel ustanovenia osobitného
zákona.

29. Podľa § 117 a ods. 4 prvá veta Obch. zákonníka záložné právo na obchodný podiel vzniká zápisom
do Obchodného registra.

30. Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie postavenia veriteľa a to zriadením záložného
práva na špecifikovaný majetok dlžníka na zabezpečenie jeho pohľadávky, ktorá by mohla byť

neskôr judikovaná, alebo už bola judikovaná s cieľom, aby sa zamedzilo alebo zredukovalo možné
nebezpečenstvo uspokojenia pohľadávky veriteľa. Zabezpečovacie opatrenie môže súd nariadiť pred
začatím konania (§ 344 C.s.p. v spojení s § 337 C.s.p.), v priebehu konania ako aj po jeho skončení (§
344 C.s.p. v spojení s § 338 C.s.p. ). Prostredníctvom nariadenia zabezpečovacieho opatrenia tak získaveriteľ postavenie záložného veriteľa a bude môcť pristúpiť k výkonu záložného práva na uspokojenie
judikovanej pohľadávky v exekučnom konaní a to aj napriek existencii skoršieho záložného práva.

31. Predpokladom pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia je návrh na nariadenie
zabezpečovacieho nariadenie, existencia spôsobilého predmetu záložného práva, ktorým môžu byť
veci, práva a iné majetkové hodnoty, existencia peňažnej pohľadávky na zabezpečenie ktorej sa
navrhuje zriadenie záložného práva a existencia obavy z budúceho zmarenia exekúcie. Podmienkou
pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia je teda osvedčenie, že bez okamžitej úpravy by bolo právo

dotknutého subjektu ohrozené. Je zároveň nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku ktorému sa má poskytnúť ochrana ako aj osvedčenie,
že je tu nebezpečenstvo zmarenia ohrozenia exekúcie. O nariadení zabezpečovacieho opatrenia môže
súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania pričom súd pred jeho
nariadením nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia.
Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno, ktoré v konaní o návrhu na nariadenie

zabezpečovacieho opatrenia spočívajú v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti a to zaťažuje
v tomto prípade navrhovateľa.

32.Užvuzneseníčíslokonania39C/16/2018-66zodňa23.05.2018,ktorýmsúdzamietolnávrhžalobcu
na nariadenie neodkladného opatrenia v znení ako uviedol súd vyššie, súd konštatoval vychádzajúc zo

žalobcom tvrdeného skutkového stavu že tu je namieste zabezpečiť úpravu pomerov medzi žalobcom
a žalovaným v druhom rade zabezpečovacím opatrením a to zriadením záložného práva podľa § 343
C.s.p. na obchodnom podiele žalovaného v 2.rade v spoločnosti YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so
sídlomTatranská1,04001 Košice,IČO:47440945,ktorémávtomtoprípadeprednosťprednariadením
neodkladného opatrenia zákazom nakladať s obchodným podielom.

33. Oboznámením sa so skutkovými tvrdeniami obsiahnutými v návrhu na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia ako aj oboznámením sa s listinami nachádzajúcimi sa v spise, ktoré tvoria obsah spisu
39C/16/2018 dospel súd k záveru, že návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v znení
ako je uvedené vo výrokovej časti je dôvodný.

34. Žalobca v konaní dostatočne listinami osvedčil to, že medzi stranami sporu existuje právny vzťah
z titulu Zmluvy o pôžičke. Zároveň osvedčil aj to, že jeho nárok na vrátenie peňažných prostriedkov
poskytnutých na základe Zmluvy o pôžičke voči obom žalovaným trvá aj naďalej, nakoľko poskytnuté
peňažné prostriedky neboli doposiaľ žalobcovi vrátené. Zároveň po oboznámení sa s obsahom spisu

Okresného súdu Košice I sp. zn.: 34C/13/2018 má sú za to, že žalobca osvedčil aj to, že doposiaľ
nebol podaný návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností, ktoré bolo zriadené záložnou
zmluvou zo dňa 20.11.2017 k zálohu - W., L. Č. XXXX L. I. „. F. T. W. T. Č. XXXX/X I. U. XXXX Y. - I. T.,
Č. XXXX/X I. U. XXXX Y. - I. T. E. Č. XXXX/X I. U. XXXX Y. - I. T. X. W. N. Č. XXXX U. T. I. V. K., I. V. -
F., V. Ú. F., ktorým má byť zabezpečená pohľadávka žalobcu z titulu zmluvy o pôžičke, o čom svedčí aj

súdomvydanéuzneseniečíslokonania34C/13/2018-38zodňa19.04.2018,kotrýmnariadilneodkladné
opatrenie, ktorým bolo spoločnosti YESS - SPORT CENTRUM s.r.o. so sídlom Tatranská 1, 040 01
Košice, IČO: 47 440 945 zakázané nakladať s nehnuteľnosťou nezapísanou v Katastri nehnuteľností
súpisné číslo XXXX L. I. „. F., T. W. T. Č. XXXX/X I. U. XXXX Y. - I. T., Č. XXXX/X I. U. XXXX Y. - I.
T. E. Č. XXXX/X I. U. XXXX Y. - I. T. X. W. N. Č.Í. XXXX V. Ú. F. a zakázal žalovanému predmetnú

stavbu predať, darovať, vložiť ako vklad do obchodnej spoločnosti alebo iným spôsobom scudziť alebo
zaťažiť a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Proti tomuto uzneseniu bolo podané
odvolanie. Súd vychádzajúc zo skutkových tvrdení žalobcu v oboch sporoch, teda z toho, že žalovaní
v 1.a v 2.rade doposiaľ žalobcovi nevrátili ním požičané peňažné prostriedky titulom zmluvy o pôžičke,
ani doposiaľ nepodali návrh na vklad záložného práva k zálohu v zmysle záložnej zmluvy, má za to, že

takétokonaniežalovanýchzakladádôvodnúobavu,žeexekúciavbudúcnostibudeohrozená.Zadaných
okolností mal súd za to, že je potrebné zaistiť vymožiteľnosť peňažného nároku uplatneného žalobou vo
veci samej nariadením zabezpečovacieho opatrenia o zriadení záložného práva k obchodnému podielu
žalovanéhov2.radevspoločnostiYESS-SPORTCENTRUMs.r.o.,ktorýmsavneprimeranomrozsahu
nezasiahne do práv žalovaného v 2.rade v spojení s predmetom záložného práva, keďže táto ťarcha

mu nebráni vo výkone jeho práva spoločníka uvedenej obchodnej spoločnosti; a teda mu v dôsledku
nariadeného zabezpečovacieho opatrenia nehrozí vznik závažnej a nenapraviteľnej ujmy. Vzhľadom k
týmto skutočnostiam rozhodol súd o nariadení zabezpečovacieho opatrenia v znení zabezpečovacieho
opatrenia.35. O trovách zabezpečovacieho opatrenia rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 1 C.s.p.
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na z zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 332 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.