Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. september 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 7T/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119011088
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119011088.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Ján Poprocký na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.9.2019

v trestnej veci proti obv. L.E., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., ul. U. pre prečin podvodu podľa
§ 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
L. U. - nar. XX.XX.XXXX. v V., trvale bytom V. ulica U.

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

v V. v presne nezistenom čase v novembri 2018, vystupujúc ako
zástupca spoločnosti L., F. v snahe vylákať
finančné plnenie od konateľa spoločnosti Y. so sídlom
Q. s ním telefonicky uzatvoril ústnu dohodu o dodaní
mobilného telefónu E. za 805,- €, kamery J.
X F. za 315,- €, mobilného telefónu X. za

795,- € a E. za 795,- € za ktoré
poškodená spoločnosť na základe doručenej faktúry č. XXXXXXXX zo dňa
12.12.2018, č.účtu príjemcu L. a faktúry č.
XXXXXXXX zo dňa 21.12.2018, č.účtu príjemcu L.zaplatila, avšak objednaný tovar nebol dodaný,
pričom o nemožnosti plnenia mal vedomosť už v čase uzatvorenia zmluvy, čím takto svojím konaním
spôsobil
poškodenej spoločnosti škodu v celkovej výške 2.710,-€,
t e d a

na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu
a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu
t ý m s p á c h a l
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 2 § 36 písm. I/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 /
dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému nahradiť spol. Y. so sídlom Q. IČO : XX
XXX XXX spôsobenú škodu vo výške 2.710,-€. o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Dňa 23.7.2019 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného L.E. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 100/2019.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § - u
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku odpovedal:

Otázka: a/ Obvinený rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: b/ Obvinený súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdávate práva na verejný súdny proces?

Obvinený: Áno, súhlasím.

Otázka: c/ Obvinený rozumiete, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa Vám kladú za vinu?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: d/ Obvinený boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, mohli ste sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby?

Obvinený: Áno, bol som poučený.

Otázka: e/ Obvinený rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: f/ Obvinený rozumiete právnej kvalifikácii skutkov ako prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1,
ods. 2 Tr. zákona
Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: g/ Obvinený bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za Vami
spáchaný prečin?

Obvinený: Áno, bol som oboznámený.

Otázka: h/ Obvinený priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa Vám kladie
za vinu v návrhu dohody o vine a treste?

Obvinený: Áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu.

Otázka: i/ Obvinený súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa
podriadite výkonu trestu?

Obvinený: Áno, súhlasím.Otázka:j/Obvinenýuvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Obvinený: Áno, uvedomujem si.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutkoch, právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválil

a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, Tr. poriadku.