Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214215144
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4214215144.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697
270, v konaní zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855
673, proti žalovanému: X. H., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX, o zaplatenie 169,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Komárno dňa 11.08.2014 sa žalobca domáhal proti žalovanému
zaplatenia 169,68 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Vo veci súd rozhodol platobným rozkazom č.k. 6Ro/417/2014-25 zo dňa 05.12.2014, proti ktorému v
zákonnej lehote podal žalovaný odpor s vecným odôvodnením. V odpore zo dňa 27.12.2014 uviedol, že
na jeho majetok bol vyhlásený konkurz a súd ustanovil za správcu JUDr. W. H..

3. Na výzvu súdu správca dňa 20.02.2015 predložil súdu uznesenie Okresného súdu Nitra č.k.
31K/56/2012-63 zo dňa 04.01.2013, ktorým súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka X. H..

4. Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“) súdne a iné konania, ktoré sa

týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len
na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu
príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Súd v prejednávanej veci zistil, že ešte pred začatím súdneho konania bol na majetok žalovaného
vyhlásený konkurz. V tomto prípade ide o sporové konanie, v ktorom okruh strán sporu určil
žalobca. Konanie sa týka neuhradeného peňažného dlhu zo Zmluvy o pripojení, týka sa tak majetku

podliehajúceho konkurzu.

8. V zmysle citovaného ustanovenia § 47 ods. 4 ZoKR po vyhlásení konkurzu súdne a iné konania
možno začať len na návrh správcu, návrhom proti správcovi v súlade so ZoKR alebo z podnetu orgánu
príslušného na konanie, pričom účastníkom namiesto úpadcu je správca konkurznej podstaty.

9. Žalovaný vyhlásením konkurzu nestratil procesnú subjektivitu, neprestal byť ani nositeľom
hmotnoprávnej povinnosti, napriek tomu ZoKR ako špeciálny zákon k CSP vylučuje možnosť, aby boloproti nemu ako úpadcovi začaté súdne konanie. Ustanovenie § 47 ods. 4 ZoKR je potrebné považovať
za osobitnú úpravu podmienok takého konania, ktoré sa má začať po vyhlásení konkurzu na majetok
úpadcu, ak sa týka majetku podliehajúceho konkurzu. Súd nemôže vo veci konať s úpadcom a keďže

ide o konanie sporové, nemá ani možnosť správcu konkurznej podstaty do konania pribrať. Označenie
úpadcu za stranu sporu v žalobe je podľa názoru súdu takým nedostatkom podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, preto súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie v celom rozsahu zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

12. I keď zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý nesprávne označil žalovaného v spore, súd o nároku
na náhradu trov konania nerozhodol, a to z dôvodu, že druhá strana sporu, teda žalovaný tak ako
je v súčasnosti žalobcom označený, nemôže byť stranou v spore, a tak by aj prípadne doručovanie
predmetného uznesenia priamo žalovanému bolo právne neúčinné (nakoľko za žalovaného koná jedine
správca, ktorému podľa názoru súdu súd ex offo nemôže doručovať písomnosti súdu, keďže správca

nie je stranou v spore). Nie je teda medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania, a takýto
výrok o trovách by bol nadbytočný.

11. O vrátení zaplateného súdneho poplatku rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,
945 35 - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).