Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 21, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/827/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111224060
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111224060.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného K R A N I M E X, spol. s r.o.,
so sídlom Lazaretská 4/A, 812 01 Bratislava, IČO: 35 696 273 , zastúpený JUDr. Jozef Boledovičom,
advokátom, so sídlom Úzka 578/4, 900 41 Rovinka, proti povinnému CND Podšívka, s. r. o., so sídlom
Streženická cesta 1025, 020 01 Púchov, IČO: 43 946 909, ako právny nástupca pôvodného povinného
SLOB-stav, s. r. o., IČO: 36634859, na vymoženie pohľadávky vo výške 3 795,53 Eur spolu s trovami

exekúcie, na základe predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému,
PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 82108 Bratislava, ako právny nástupca po

pôvodnom exekútorovi JUDr. Vladimírovi Sucháčekovi, sídlom Kutlíkova 17, 852 50 Bratislava, vo výške
39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Banská Bystrica dňa 25. 10. 2011 udelil pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr.
Vladimírovi Sucháčekovi, následne ďalej ako nástupca JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 60, 82108 Bratislava (ďalej len „exekútor“), poverenie na vykonanie

exekúcie voči pôvodnému povinnému SLOB-stav, s. r. o., IČO: 36634859, následne jeho právny
nástupca CND Podšívka, s. r. o., so sídlom Streženická cesta 1025, 020 01 Púchov, IČO: 43 946 909
(ďalej len „povinný“). Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, doručená súdu dňa 20.10.2011, spolu s návrhom na vykonanie exekúcie, doručený
na sídlo exekútora dňa 14.10.2011, od oprávneného K R A N I M E X, spol. s r.o., so sídlom Lazaretská
4/A, 812 01 Bratislava, IČO: 35 696 273 (ďalej len „oprávnený“) a pripojený exekučný titul - Platobný

rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 63Rob/222/2011-23, vykonateľný dňa 20. 08. 2011.

2) Dňa 16. 09. 2016 bolo na tunajší súd z strany exekútora postúpenie podanie oprávneného, zo dňa 05.
09. 2016, v ktorom oprávnený uviedol ,že na základe majetkových pomerov povinného podáva návrh
na zastavenie exekúcie. Exekútor si pri postupovaní podania uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie
v sume 59,41 Eur s DPH, pozostávajúce z odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 33, 19 Eur,

poštovného v sume 13,10 Eur, telefónnych nákladov 3,22 Eur + DPH v sume 9,90 Eur.

3) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo

aj bez návrhu.5) Súd na základe údajov z Obchodného registra zistil, že povinný bol dňa 15.11.2017 vymazaný z
obchodného registra, z dôvodu, že ako obchodná spoločnosť bol zrušený právoplatným uznesením
Okresného súdu Trenčín č. k. 40CbR/124/2015-24 zo dňa 19. júla 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 22.08.2017, bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka.

6) Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok

7) Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

8) Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol dňa 15.11.2017 z úradnej povinnosti vymazaný z
obchodného registra z dôvodu zrušenia spoločnosti súdom bez likvidácie, pretože bolo zistené, že

spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, bola naplnená materiálna podmienka na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 , pretože majetok povinného
nestačil ani na úhradu trov exekúcie. Tento právny záver súd použil vzhľadom na rozhodovaciu činnosť
NajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,ktorýkudanejproblematikeuviedol,že„akbolapovinnázrušená

bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, mal exekučný súd správne aplikovať ustanovenie §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a nie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je na mieste v
prípade existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky, zo dňa 29.05.2013, pod sp. zn. 5 MCdo 30/2012)

9) Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

10) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11) S poukazom na skutočnosť, že dôvodom na zastavenie exekúcie bola nemajetnosť povinného, súd

rozhodol tak, že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

12) Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13) Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného

konania (ďalej len „Vyhláška“).14) Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

15) Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16) Odmena exekútora vo výške 33,19 Eur, ktorá je v zmysle s § 14 ods. 1 Vyhlášky minimálnou hranicou
odmenypresúdnehoexekútoraprizastaveníexekúciesúdom,bolauplatnenávsúladestoutovyhláškou
a preto ju súd priznal v uvedenej výške spolu s DPH

17) Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18) Podľa § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19) Nárok exekútora na náhradu poštovného a telefónnych nákladov súd nepriznal, pretože exekútor
súdu nedoručil presnú špecifikáciu, o aké úkony exekučnej činnosti išlo, aká bola jednotková sadzba
nákladu za jeden úkon a kedy došlo ku ich vykonaniu. Čo sa týka nároku na náhradu telekomunikačných
nákladov súdu nebolo bližšie ozrejmené na základe aké výpočtu tento nárok vznikol a akého úkonu
exekučnej činnosti sa týkal. Súd preto tieto nároky považoval z abstraktne uplatnené a preto ich

nepriznal.

20) Celková výška trov exekúcie, na ktorých úhradu súd zaviazal oprávneného je vo výške 39,83 Eur,
ktoré pozostávajú z uvedenej výšky odmeny za výkon exekučnej činnosti (33,19 Eur) + DPH (6,64 Eur).

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového

poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

súdny proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V Banskej Bystrici, dňa 21. 06. 2018