Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Csp/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203348
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318203348.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v spore žalobcu:

PRIVATdept s.r.o., so sídlom Železničná 45/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571, zast. JUDr. Vladimírom
Sidorom, advokátom, so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: O. C., nar. XX.XX.XXXX,
štátna príslušnosť SR, bytom O. XXXX/XX, J., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 70,70 eur od 30.06.2017 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O
výškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostitohtorozsudku samostatným

uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.05.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 70,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70
eur od 30.06.2017 do zaplatenia a priznal nárok na náhradu trov konania. Vo vzťahu k žalovanému
bola počas prepravy mestskou hromadnou dopravou v Bratislave dňa 30.05.2017, ktorú prevádzkuje
Dopravný podnik Bratislava, a.s., vykonaná kontrola cestovného dokladu. Keďže žalovaný cestoval
mestskou hromadnou dopravou v Bratislave bez cestovného lístka bolo vyhotovené Hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok vs. XXXXXXX a žalovaný bol zaviazaný na úhradu základného

cestovného vo výške 0,70 EUR a prirážky; dočasne bola prirážka určená vo výške zníženej sadzby 50
EUR, ktorá by sa uplatnila len v prípade jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly (alebo do 5,
resp. 10 pracovných dní od vykonania kontroly, tak ako to vyplýva z Prepravného poriadku). Žalovaný
nástupom do dopravného prostriedku Dopravného podniku Bratislava uzatvoril s týmto subjektom
zmluvu o preprave osôb podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Okamihom uzatvorenia zmluvy
bol žalovaný povinný dodržiavať prepravné a tarifné podmienky. Žalovaný sa dopustil porušenia tarifno
prepravných podmienok podľa zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších

predpisov, podľa zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a podľa v tom
čase platného Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (verzia
3.1 platná od 29.04.2017), ktorý platí pri zabezpečovaní mestskej hromadnej dopravy osôb v Hlavnom
meste Slovenskej republiky Bratislave zo strany Dopravného podniku Bratislava ako dopravcu.

2. O žalobe žalobcu rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č.k. 19Csp/25/2018-24 zo dňa
04.07.2018, ktorý však musel uznesením č. k. 19Csp/25/2018-44 zo dňa 29.01.2019 v plnom rozsahu

zrušiť, nakoľko sa ho nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

3. Súd doručoval žalovanému žalobu podľa § 116 ods. 2 CSP.4. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 01.07.2019.

6.Pohľadávka,ktorátvorípredmettohtokonaniavočižalovanémubolapostúpenáDopravnýmpodnikom
Bratislava, a.s. (ďalej DPB) na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018.

7. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 30.05.2017, Zmluvou o postúpení pohľadávok, zo dňa 14.05.2018,

podacím hárkom, oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 16.05.2018 a ďalšími listinnými dôkazmi.

8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 30.05.2017 č. XXXXXXX súd zistil,
že žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave, linkou č. 80, o 14,21 hod., číslo vozňa
4003, kedy bol kontrolovaný revízorom DPB v úseku zastávok Kopčany sídlisko - Železničná stanica

Petržalka bez platného cestovného lístka.

9. Keďže sa žalovaný nepreukázal cestovným lístkom dňa 30.05.2017 a nevyužil možnosť uhradiť
prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez
cestovného lístka (tak ako to predpokladá ČI. A.14 Kontrola cestovných dokladov Prepravného poriadku

v spojení s Prílohou č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad Prepravného poriadku), stratil v oboch
prípadoch výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky (50 EUR). Uplynutím uvedenej lehoty (5
pracovných dní) sa na cestujúceho vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez
platného cestovného lístka (prirážka), ktorá je 70 EUR (uvedené vyplýva z Prepravného poriadku, a to
konkrétne Prílohy č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad).

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

12. Podľa § 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (platnom v čase cestovania žalovaného),
v znení neskorších predpisov, tento zákon upravuje: a) podmienky poskytovania dopravných služieb

na dráhach dráhovými podnikmi, b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej
doprave, c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej doprave, d)
certifikáciu rušňovodičov, e) verejnú správu v doprave na dráhach.

13. Podľa § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie

železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

14.Podľa§8ods.1zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhach,tarifacestovnéhoobsahujecestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny

cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu
batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav,
ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

15. Podľa § 8 ods.2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo

z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.16. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k

základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.

17. Podľa § 8 ods.6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

18. Podľa §14 ods.1 písm. d/ zákona č. 56/2012 z. z. o cestnej doprave ( ďalej len ,,zákon o
cestnej doprave,, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky
autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. Podľa ods. 2 citov. zákona ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zástavke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným

lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify., inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

19. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a
včas neplní, je v omeškaní. Podľa ustanovenia §517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 Eur.

21. Nastúpenímžalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy

o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného bolo za
prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, nevyužil ani v jednom prípade
možnosť uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa
cestovania bez cestovného lístka (tak ako to predpokladá ČI. A.14 Kontrola cestovných dokladov
Prepravného poriadku v spojení s Prílohou č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad Prepravného

poriadku), stratil v oboch prípadoch výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky (50 EUR).
Uplynutím uvedenej lehoty (5 pracovných dní) sa na cestujúceho vzťahuje povinnosť uhradiť základnú
sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka (prirážka), ktorá je 70 EUR. Súd nárok žalobcu
považoval v celom rozsahu za dôvodný, a preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 Eur, súd
priznal žalobcovi s poukazom na vyššie citované ustanovenia úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne

zo sumy 70,70 eur od 30.06.2017 do zaplatenia.

22. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O lehote na splnenie
povinnosti žalovaného súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 C.s.p. veta prvá.

23. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V prejednávanej veci
bol plne úspešný žalobca a vzniklo mu právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§363 CSP/. Odvolanie

možno odôvodniť len tým /§365 ods. 1CSP/, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.