Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117231931
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4117231931.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej
a členiek senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a JUDr. Kataríny Marčekovej, v právnej veci žalobcu:
PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpený
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16 proti žalovanej:
Q. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom N.-F., W. K. XXX/XX, o zaplatenie 586,36 eura s príslušenstvom,

o späťvzatí žaloby po doručení rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 17. októbra 2018 č. k.
7Csp/292/2017-39 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 17. októbra 2018 č.
k. 7Csp/292/2017-39 v jeho zamietajúcom výroku z r u š u j e a konanie v tomto rozsahu z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán nevznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 17. októbra 2018 č. k. 7Csp/292/2017-39 zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 409 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
409 eur od 06. 08. 2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšku žalobu
zamietol. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 39,50%.

2. Predmetné rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 07. 11. 2018 a žalovanej dňa 12. 11. 2018.
Rozhodnutie súdu prvej inštancie v jeho zamietajúcom výroku napadol podaným odvolaním žalobca.
3. Žalobca po podaní odvolania, podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 26. 06. 2019 zobral
žalobu späť, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej. Navrhol konanie vo veci zastaviť.
4. V súvislosti s čiastočným späťvzatím žaloby žalobcom odvolací súd vyzval žalovanú na oznámenie

stanoviska, či so spätvzatím žaloby súhlasí, resp. nesúhlasí. Na výzvu súdu prvej inštancie žalovaná
uviedla, že súhlasí s návrhom voči PROFI CREDIT.

5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo v celom rozsahu právoplatnosť, je potrebné podľa

§ 370 ods. 1 a 2 CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v jeho zamietajúcom
výroku zrušiť a konanie v tomto rozsahu zastaviť. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu
späť v priebehu odvolacieho konania, kedy už rozhodnutie súdu prvej inštancie v jeho vyhovujúcom
výroku nadobudlo (v dôsledku absencie odvolania v tejto časti) právoplatnosť, účinky späťvzatia žaloby
žalobcom nastali len vo vzťahu k jeho zamietajúcemu výroku, ktorý bol napadnutý podaným odvolaním
a v čase späťvzatia žaloby ešte nebol právoplatný.6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie v jeho zamietajúcom

výroku nenadobudlo právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 26. 06. 2019 vzal svoju žalobu späť
a žiadal konanie zastaviť a žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov v
zmysle ustanovenia § 370 ods. 2 CSP, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky
stanovené v § 370 CSP na to, aby pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 17.
októbra 2018 č. k. 7Csp/292/2017-39 v jeho zamietajúcom výroku (z dôvodov uvedených vyššie) zrušil
a konanie v tomto rozsahu zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods.
1 CSP tak, že žiadnej zo strán nevznikol nárok na náhradu trov konania, keď konanie bolo v dôsledku
späťvzatia žaloby zastavené.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).