Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 21T/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115011055
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sopúch

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4115011055.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Sopúcha a prísediacich

Dagmar Zelenkovej a Petra Ostertága v trestnej veci proti obžalovanému Š. S., zločin vydierania podľa §
189 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní dňa 18.09.2019 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný,
Š. S. Y. É. Z. C., narodený XX.XX.XXXX v Zlatých Moravciach, bytom D., E. U. XXX, toho času Nitra,
F. B. Č.. X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

1./ dňa 07.08.2014 v čase asi o 01.45 hod. v obci Žirany v rodinnom dome číslo 80 sa vyhrážal zabitím
svojej družke W. D. so slovami „podrežem ťa a zabijem sekerou“ vulgárne jej nadával, pričom svoje
vyhrážky umocnil tým spôsobom, že ju fyzicky napadol tak, že ju oboma rukami chytil za vlasy a hlavu

jej búchal o stenu rodinného domu, čím u poškodenej W. D., E.. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XX vzbudil
dôvodnú obavu o svoj život ako aj zdravie, pričom jej spôsobil zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie,

2./ dňa 29.11.2014 v čase okolo 23.15 hod. v Žiranoch na adrese rodinného domu číslo XX bez
súhlasu oprávneného X. J. vošiel cez uzamknutú bránku na pozemok a cez neuzamknuté vstupné dvere
následne do rodinného domu, kde prešiel do obývacej miestnosti a potom čo ho X. J. vyzval, aby
opustil jeho dom, odmietol odísť a jedenkrát udrel X. J. päsťou do tváre, pričom poškodenému X. J., E..
XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. XX spôsobil na čele tržnú ranu vyžadujúcu si lekárske ošetrenie s dobou

liečenia a práceneschopnosti do 7 dní,

3./ dňa 20.01.2015 v popoludňajších hodinách v čase približne o 18.20 hod. v obci Žirany pred rodinným
domom číslo XX, krátko potom ako za asistencie hliadky polície, ktorú privolala družka W. D., opustil
rodinný dom, v ktorom spolu bývali z dôvodu, že táto ho vyzvala na opustenie domu, sa po odchode
hliadky polície z miesta vrátil pred rodinný dom, buchol do brány, čím otvoril kovovú bránku vedúcu
na dvor rodinného domu, ktorá bola riadne uzamknutá na jeden západ zámku a na dvore rodinného

domu kričal na W. D. hrozbou násilia so slovami „ odvolaj to, odvolaj to, nerob mi zle“ a „ odvolaj to,
lebo ťa podrežem a pekáčom ti hlavu rozjebem“ ako aj gestami, kedy jej ukazoval na vlastnom krku,
že ju podreže, túto nútil, aby odvolala už privolanú hliadku polície, ktorú privolala z dôvodu, že na
dvor jej rodinného domu vstúpil neoprávnene a to aj napriek tomu, že bol z domu poškodenej v čase
približne o 18.00 hod. vyprevadený políciou, pričom však svojim konaním nespôsobil poškodenej W. D.,
E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. XX žiadne zranenie a ani škodu na majetku.

t e d a :v bode 1./

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - blízkej osobe,

v bode 2./

neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania,

v bode 3./

iného hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal alebo trpel a čin spáchal na

chránenej osobe - blízkej osobe a neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin
spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á c h a l :

v bode 1./

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona,

v bode 2./

prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,

v bode 3./

zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, v súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 189 odsek 2 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, s

prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l) písmeno n) Trestného zákona, zo zistením
a použitím priťažujúcich okolností podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, s použitím
§ 42 odsek 1 Trestného zákona, s použití § 41 odsek 2 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyri) roky.Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ústavné ochranné
protialkoholické liečenie.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, v rozsudku Okresného súdu Nitra, sp.zn. 4T/37/2018 zo dňa
17.05.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.05.2018 ruší celý výrok o treste ako aj všetky ďalšie

rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,akvzhľadomnazmenukuktorejdošlostratilipodklad

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodeným:

- Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Cintorínska 5, 949 01 Nitra, U.: XXXXXXXX spôsobenú
škodu v sume 16,08 eur,

- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., krajská pobočka Nitra, so sídlom Mostná 58, 949 01 Nitra, U.:
XXXXXXXX spôsobenú škodu v sume 55,24 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho

vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný
súd Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo.

Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby

sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové
skutočnosti a dôkazy.