Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/651/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111207348
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111207348.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: L. U. Q., nar. XX. XX. XXXX, t.
č. na neznámom mieste, občan E. socialistickej republiky, na vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX
eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Stanislavou Kolesárovou, Exekútorský
úrad Banská Bystrica, so sídlom Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX XXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, krajská pobočka Banská Bystrica, so sídlom
Skuteckého 22, 974 01 Banská Bystrica, podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na
vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX eura s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil Výkaz

daňových nedoplatkov č. XXXXXXXXXX a Výkaz daňových nedoplatkov č. XXXXXXXXXX, vydané
pôvodným oprávneným dňa XX. XX. 2011.

2. Poverením č. XXXX * XXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Stanislavu Kolesárovú, Exekútorský úrad so sídlom Prof. Sáru 5, 974
01 Banská Bystrica, ktorá ju vedie pod sp. zn. EX XXX/XXXX.

3. Uznesením č. k. 4Er/651/2011-10 zo dňa 07. 07. XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15. 11.
2014, Okresný súd Banská Bystrica pripustil, aby z konania vystúpil doterajší oprávnený Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská
časť Petržalka a na jeho miesto do konania vstúpil ako nový oprávnený Slovenská konsolidačná a.s.,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

4. Dňa 02. 12. 2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. g) a h) Exekučného poriadku. K podaniu pripojila správu o stave exekučného
konania, vyúčtovanie trov exekúcie a exekútorský spis sp. zn. EX XXX/XXXX.

5. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 4Er/651/2011-45 zo dňa 24. XX. XXXX rozhodol, že

exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného zastavuje. V dôsledku podaného odvolania, Krajský súd v
Banskej Bystrici uznesením sp. zn. XCoE/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX uznesenie Okresného
súdu Banská Bystrica zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Vo svojom odôvodnení
zdôraznil, že súd prvej inštancie rozhodoval na základe majetkových pomerov povinného, ktoré v čase
vydania rozhodnutia neboli aktuálne. V ďalšom konaní potom prikázal súdu prvej inštancie zabezpečiť
si aktuálnu správu súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného a následne posúdiť otázku,

či sú splnené podmienky na zastavenie konania.6. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /ďalej len "Exekučný poriadok"/ ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Exekučné konanie začalo dňom 30. 03. 2011, kedy bol súdnej exekútorke doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení
účinnom do 31. 03. 2017/).

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX XXX/XXXX, hlavne z aktuálnej správy súdnej
exekútorky o stave exekúcie zo dňa 27. 03. 2019 vyplýva, že u povinného bola vykonaná lustrácia
majetku s nasledovným výsledkom: povinný nevedie účet v žiadnej bankovej inštitúcii, povinný nie
je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti, povinný nie je držiteľom žiadnych motorových vozidiel, rovnako

nebol zistený žiadny iný hnuteľný a nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť nárok
oprávneného. V dôsledku spomenutých skutočností je zrejmé, že ďalšie pokračovanie v predmetnej
exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že
povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom
zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do

31.03.2017/. Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil.

11. O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia,

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.