Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/1049/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412208735
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8412208735.3

Rozhodnutie

OkresnýsúdKežmarokvexekučnomkonaníoprávneného:BLTelecomdebt,s.r.o.,sosídlomŠoltésovej
14, Bratislava, IČO: 45 535 108, právne zastúpený: Advokátska kancelária SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o.,
Šoltésovej 14, Bratislava proti povinnému: N. C., T.. X.XX.XXXX, XXX XX D. XX pre vymoženie
pohľadávky vo výške 248,95 eur s prísl. a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom pod sp. zn. Ex 7643/2012 sa z a s

t a v u j e .

II. Oprávnený sa z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Návrh na zmenu súdneho exekútora s a z a m i e t a.

IV. Povinný n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 27.8.2012 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie
pohľadávky vo vyššie uvedenej výške na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Kežmarok č.k. 3Ro/168/2012-13.

2. 24.10.2012 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie č. 5703 040344 *.

3. 17.2.2014 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, v ktorom tento
uvádza, že nakoľko rodné číslo uvedené v titule nepatrí povinnému, berie návrh späť v celom rozsahu

a navrhuje exekúciu zastaviť.

4. Podľa § 243 h) ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len "EP") prvá veta ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Pri rozhodovaní o podanom návrhu oprávneného súd neskúmal dôvody, pre ktoré bol návrh na

zastavenie exekúcie oprávneným podaný, nakoľko rešpektujúc dispozičnú zásadu má sa za to, že
oprávnený má právo iniciovať nielen začatie ale i ukončenie tohto konania.8. Súd o návrhu oprávneného rozhodol v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, keďže
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

9. Nakoľko z podania oprávneného vyplýva vôľa nepokračovať v exekúcii, pričom súd je jeho dispozíciou
viazaný, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

14. Podaním doručeným súdu 11.8.2017 vyčíslil súdny exekútor trovy exekúcie a žiada priznať sumu
39,83 eur pozostávajúcu z odmeny vo výške 33,19 eur a DPH vo výške 6,64 eur.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len vyhláška) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura, túto sumu súd exekútorovi priznal.

16. V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny uplatnený nárok na

20 % DPH, teda priznal mu sumu 6,64 eur.

17. Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 39,83 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade
s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd konanie zastavil

z dôvodu, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, teda procesne zodpovedá jej zastavenie a preto
na úhradu trov zaviazal oprávneného.

18. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.3.2017 požiadal oprávnený o zmenu súdneho
exekútora s tým, že exekučný súd má poveriť výkonom exekúcie súdneho exekútora JUDr. Dagmar

Kováčovú, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava.

19. Podľa § 44 ods. 10 EP oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia
dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora
do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

20. Exekučný súd dospel k názoru, že návrh na zmenu súdneho exekútora je potrebné zamietnuť,
pretože aj keď boli naplnené formálne dôvody na vyhovenie návrhu na zmenu súdneho exekútora,
v posudzovanej exekučnej veci bolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania. V prospech
oprávneného tak nie je možné exekúciu vykonať (z dôvodov uvedených v odôvodnení výroku I.). Ak nie

je možné exekúciu vykonať vôbec, nie je možné uvažovať ani o jej vykonaní iným súdnym exekútorom,
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

21. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.).

22.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.23. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

24. V tomto konkrétnom prípade zavinenie na zastavení konania možno pričítať oprávnenému, ktorý
tým, že podal návrh na zastavenie exekúcie, procesne zodpovedá za jej zastavenie. Oprávnený by bol
teda povinný nahradiť trovy exekučného konania povinnému, ale povinný si náhradu trov neuplatnil,
preto súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku IV. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

Proti výroku I., II. a III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).