Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118202298
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118202298.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa V. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, A. S., bytom Q. L. XXX a otca, E. I., bytom Q. L. XXX, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so sídlom Piaristická 46, Trenčín, o návrhu navrhovateľov: 1/
S. S., bytom Q. L. XXX a 2/ K. S., bytom Q. L. XXX na udelenie súhlasu k podaniu žiadosti na zmenu

priezviska maloletého dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia svojím návrhom žiadali, aby im súd udelil súhlas k podaniu žiadosti na zmenu priezviska

maloletého dieťaťa.

2. Písomným podaním zo dňa 28.03.2019 navrhovateľka 2/ súdu oznámila, že sťahuje návrh a
navrhovateľ 1/ svojím podaním zo dňa 17.04.2019 oznámil súdu, že súd má zrušiť konanie. Obe tieto
podania súd posúdil ako späťvzatie návrhu navrhovateľmi.

3. Otec dieťaťa a kolízny opatrovník vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľmi a následným
zastavením konania.

4. Matka dieťaťa vo svojom podaní zo dňa 22.07.2019 uviedla, že so späťvzatím návrhu a zastavením
konania nesúhlasí a chce, aby sa v konaní pokračovalo a došlo k zmene priezviska maloletej z V. I. na
S. s tým, že taktiež si to želajú aj obaja starí rodičia.

- 2 - 31P/59/2018

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie o návrhu navrhovateľov v tejto
veci zastavil a to aj napriek nesúhlasu matky dieťaťa so zastavením konania, pretože matka neuviedla
žiadny vážny dôvod svojho nesúhlasu. Okrem toho navrhovatelia v zmysle platnej zákonnej úpravy ani

nie sú oprávnení podať na matrike žiadosť o zmenu priezviska maloletej, pretože nie sú jej zákonnými
zástupcami (§ 11 ods. 3 zákona číslo 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku).7.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

- 3 - 31P/59/2018

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.